目的 研究胸腰椎爆裂骨折兩種方法植骨后傷椎椎體的植骨量、骨缺損空隙殘存率及生物力學(xué)穩(wěn)定性。 方法 取18個(gè)4～6月齡新鮮小牛脊柱腰段（L1～5）離體標(biāo)本，制備L3椎體爆裂骨折模型，模擬胸腰椎爆裂骨折行傷椎撐開復(fù)位、椎弓根螺釘內(nèi)固定。將18個(gè)標(biāo)本隨機(jī)分為3組，每組6個(gè)，A組傷椎椎體內(nèi)不植骨，B組行經(jīng)雙側(cè)椎弓根傷椎椎體內(nèi)植骨，C組行經(jīng)單側(cè)椎管傷椎椎體內(nèi)植骨。記錄B、C組植骨量；將3組標(biāo)本行DR片及CT觀察傷椎椎體骨缺損空隙大體情況；經(jīng)CT掃描后采用數(shù)格子法計(jì)算傷椎椎體骨缺損空隙殘存率；應(yīng)用ElectreForce-3510高精度生物材料試驗(yàn)機(jī)測(cè)試標(biāo)本壓縮剛度。 結(jié)果 B、C組植骨量分別為（4.58 ± 0.66）g和（5.72 ± 0.78）g，比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=2.707，P=0.022）。DR片及CT觀察示： A組標(biāo)本傷椎椎體內(nèi)見較大骨缺損空隙；B組傷椎椎體的“蛋殼樣”空隙內(nèi)可見骨粒填充，多集中于傷椎椎體后半部，椎體前部填充不足；C組傷椎椎體內(nèi)較多骨粒填充，分布均勻。A、B、C組標(biāo)本骨缺損空隙殘存率分別為52.0% ± 5.5%、39.7% ± 2.5%、19.5% ± 2.5%，C組顯著低于A、B組，B組顯著低于A組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P lt; 0.05）。前屈壓縮剛度C組顯著高于A、B組（P lt; 0.05），A、B組間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P gt; 0.05）；后伸壓縮剛度C組顯著高于A組（P lt; 0.05），但A、B組間及B、C組間差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P gt; 0.05）；左側(cè)彎及右側(cè)彎壓縮剛度3組間比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P gt; 0.05）。 結(jié)論 胸腰椎爆裂骨折椎弓根釘棒系統(tǒng)固定結(jié)合經(jīng)單側(cè)椎管傷椎椎體內(nèi)植骨較經(jīng)雙側(cè)椎弓根傷椎椎體內(nèi)植骨植入骨量更多，更充分，術(shù)后骨缺損空隙殘存率更小，對(duì)恢復(fù)脊柱前屈-壓縮剛度更好。
目的 研究對(duì)不適合單節(jié)段固定融合手術(shù)的腰椎爆裂骨折采用保留傷椎前路減壓治療的手術(shù)方法及早期效果。 方法 2007 年9 月－ 2008 年12 月收治11 例該類爆裂骨折患者，采用傷椎后上角切除、傷椎下位椎間盤切除、植骨融合內(nèi)固定治療。其中男8 例，女3 例；年齡21 ～ 48 歲，平均29.4 歲。均為高處墜落致傷。經(jīng)影像學(xué)檢查確診為爆裂骨折Denis B 型。骨折平面位于L1 和L2 各4 例，L3 2 例，L4 1 例。術(shù)前神經(jīng)功能評(píng)價(jià)采用Frankel 分級(jí)，B 級(jí)4 例，C 級(jí)3 例，D 級(jí)4 例；視覺模擬疼痛評(píng)分（visual analogue scale，VAS）為（7.30 ± 0.98）分。側(cè)位X 線片測(cè)量患者后凸畸形Cobb 角為（24.94 ± 12.21）°；鄰近融合節(jié)段上、下椎間盤高度分別為（12.78 ± 1.52）mm 和（11.68 ± 1.04）mm；CT掃描測(cè)量椎管矢狀徑為（9.56 ± 2.27）mm。CT 三維重建顯示，傷椎下份骨質(zhì)完整性高度低于50%，骨折線通過椎弓根下份。受傷至手術(shù)時(shí)間3 ～ 11 d，平均4.8 d。術(shù)后即刻及術(shù)后3 個(gè)月對(duì)患者進(jìn)行神經(jīng)功能和影像學(xué)評(píng)價(jià)，并與術(shù)前進(jìn)行比較。 結(jié) 果 11 例順利完成手術(shù)，傷口均Ⅰ期愈合。患者均獲隨訪，隨訪時(shí)間6 ～ 18 個(gè)月，平均14 個(gè)月。所有患者均有一定程度的神經(jīng)功能恢復(fù)，F(xiàn)rankel 分級(jí)在術(shù)后即刻和術(shù)后3 個(gè)月均有1 ～ 2 級(jí)的恢復(fù)。VAS 評(píng)分術(shù)后即刻（2.80 ± 1.49）分，術(shù)后3 個(gè)月（1.54 ± 0.48）分，術(shù)前、術(shù)后即刻與術(shù)后3 個(gè)月3 個(gè)時(shí)間點(diǎn)間比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P lt; 0.05）。術(shù)后即刻椎管矢狀徑擴(kuò)大至（18.98 ± 4.82）mm，術(shù)后3 個(gè)月為（19.07 ± 4.37）mm；術(shù)后即刻Cobb 角為（7.78 ± 4.52）°，術(shù)后3 個(gè)月為（8.23 ± 3.57）°；與術(shù)前比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P lt; 0.05）。術(shù)后即刻和3 個(gè)月時(shí)鄰近融合節(jié)段上、下椎間盤高度與術(shù)前比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P gt; 0.05）。術(shù)后3 個(gè)月X 線片及CT 掃描示內(nèi)固定位置良好，未見內(nèi)固定物松動(dòng)移位。 結(jié) 論 保留傷椎前路減壓治療腰椎爆裂骨折能夠達(dá)到減壓目的，縮短了脊柱融合時(shí)間。
目的 總結(jié)經(jīng)椎弓根硬膜前方減壓、傷椎植骨、短節(jié)段內(nèi)固定治療胸腰椎爆裂骨折的臨床療效。 方 法 2004 年5 月－ 2007 年1 月，采用經(jīng)椎弓根硬膜前方減壓、傷椎植骨、短節(jié)段內(nèi)固定治療24 例胸腰椎爆裂骨折。男16 例，女8 例；年齡16 ～ 58 歲，平均33.7 歲。傷后至手術(shù)時(shí)間3 ～ 12 d。骨折部位：T11 1 例，T12 5 例，L1 11 例，L2 5 例，L3 2 例。神經(jīng)功能按照Frankel 分級(jí)：A 級(jí)5 例，B 級(jí)7 例，C 級(jí)7 例，D 級(jí)3 例，E 級(jí)2 例。Cobb 角平均17.3°，椎體壓縮率平均45%，椎骨矢狀徑平均10.6 mm，椎管平均受壓指數(shù)1.5。 結(jié)果 術(shù)后切口均愈合良好。24 例均獲隨訪，隨訪時(shí)間12 ～ 26 個(gè)月，平均14.8 個(gè)月。骨折脫位完全復(fù)位，無并發(fā)癥發(fā)生。術(shù)后6 個(gè)月椎體壓縮率平均86%，Cobb 角平均5.9°，術(shù)后椎骨矢狀徑平均14.7 mm，與術(shù)前比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P lt; 0.01）。椎骨受壓指數(shù)為0 ～ 1。神經(jīng)功能按照Frankel分級(jí)：A 級(jí)2 例，B 級(jí)6 例，C 級(jí)7 例，D 級(jí)5 例，E 級(jí)4 例。 結(jié) 論 經(jīng)椎弓根硬膜前方減壓、傷椎植骨、短節(jié)段內(nèi)固定可有效防止內(nèi)固定失敗和矯正高度丟失，是治療胸腰椎爆裂骨折的一種有效方法。
目的 探討胸腰椎爆裂骨折的損傷機(jī)制及前路減壓修復(fù)重建的必要性。方法 1999年1月～2004年1月，收治26例嚴(yán)重胸腰椎爆裂骨折患者，男23例，女3例，年齡23～62歲。其中T12 6例，L1 12例，L2 4例，L3 3例，L4 1例。神經(jīng)功能按改良Frankel分級(jí)評(píng)定：A級(jí) 2例， B級(jí)13例， C級(jí) 5例，D級(jí) 6例。手術(shù)均行前路減壓內(nèi)固定重建術(shù)，其中4例因脊柱三柱結(jié)構(gòu)損傷嚴(yán)重，同期先行后路減壓椎弓根螺釘撐開復(fù)位固定融合術(shù)。結(jié)果 26例術(shù)后影像學(xué)檢查胸腰椎生理弧度基本恢復(fù)正常，椎管內(nèi)減壓徹底、充分。均獲隨訪1～6年，平均17.7個(gè)月。術(shù)后3個(gè)月植骨區(qū)達(dá)骨性融合，神經(jīng)功能除2例脊髓完全損傷出現(xiàn)不可逆恢復(fù)外，其余有1～3級(jí)不同程度改善。未出現(xiàn)腦積液漏、鋼板螺釘松動(dòng)斷裂、明顯植骨塊吸收傷椎塌陷、繼發(fā)性脊柱后突及節(jié)段性不穩(wěn)等并發(fā)癥，臨床療效滿意。結(jié)論 前路減壓內(nèi)固定修復(fù)重建嚴(yán)重胸腰椎爆裂骨折，具有減壓徹底、植骨充分及內(nèi)固定牢固等特點(diǎn)，有助于椎體高度恢復(fù)和神經(jīng)功能改善。
目的 探討前路椎管減壓、異體股骨片支撐植骨，治療胸腰椎爆裂骨折合并截癱的療效。方法 2000年1月~2003年2月，收治胸腰椎爆裂骨折合并截癱36例,年齡18~56歲。受傷部位：T11 3例、T12 10例、L1 14例、L 2 7例、L3 2例。脊髓損傷按Frankel分級(jí)：A級(jí)9例、B級(jí)11例、C級(jí)13例、D級(jí)3例。均采用脊柱前路手術(shù)，切除傷椎中后緣，對(duì)受壓椎管徹底減壓后，椎體間后緣支撐植入適宜的脫脂異體股骨片，椎管成形后，再將減壓取下的傷椎椎體碎骨和肋骨骨條植入椎體進(jìn)行前路“Z”型或“K”型鋼板固定。結(jié)果 術(shù)后CT掃描示36例椎管致壓物全部去除，椎管擴(kuò)大。其中33例獲隨訪1~3年；A級(jí)中1例失訪，3例無恢復(fù)，1例降至B級(jí)，2例降至C級(jí)，2例降至E級(jí)；B級(jí)中1例失訪，2例無恢復(fù)，2例降至C級(jí)，4例降至D級(jí)，2例降至E級(jí)；C級(jí)中1例失訪，3例降至D級(jí)，9例降至E級(jí)；D級(jí)全部降至E級(jí)。32例椎體間融合成功，內(nèi)固定器械無斷釘、松動(dòng)；1例融合失敗，改用后路手術(shù)治療。結(jié)論 采用前路異體股骨片支撐植骨，可避免取自體髂骨植骨，是一種較安全、有效的脊柱前路融合方法。
目的探討經(jīng)椎板間隙開窗、椎管減壓、傷椎椎體內(nèi)植骨治療胸腰椎爆裂骨折的臨床療效。 方法2010年11月－2012年11月，對(duì)58例胸腰椎爆裂骨折行經(jīng)椎板間隙開窗、椎管減壓、傷椎椎體內(nèi)植骨治療。其中男40例，女18例；年齡25～58歲，平均48歲。骨折根據(jù)Denis分型均為爆裂骨折（B型）。脊髓損傷程度根據(jù)美國脊柱損傷委員會(huì)（ASIA）分類標(biāo)準(zhǔn)：A級(jí)5例，B級(jí)18例，C級(jí)20例，D級(jí)14例，E級(jí)1例。根據(jù)胸腰椎爆裂骨折椎管內(nèi)骨折塊CT分型：A型5例，B1型20例，B2型10例，C型23例。受傷至手術(shù)時(shí)間10 h～9 d，平均7.2 d。手術(shù)前后行CT檢查計(jì)算傷椎椎管狹窄率，攝X線片測(cè)量傷椎相對(duì)高度評(píng)估椎體高度恢復(fù)、Cobb角評(píng)估后凸矯正情況，通過ASIA分類標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估神經(jīng)功能恢復(fù)情況。 結(jié)果患者均順利完成手術(shù)，術(shù)后切口均Ⅰ期愈合。58例均獲隨訪，隨訪時(shí)間12～18個(gè)月，平均15個(gè)月。術(shù)后1年CT示傷椎椎體內(nèi)植骨部分吸收，但傷椎骨折均愈合，無螺釘松動(dòng)及斷釘、斷棒現(xiàn)象發(fā)生。術(shù)前和術(shù)后1年傷椎椎管狹窄率分別為47.56%±14.61%和1.26%±0.62%，術(shù)后1年較術(shù)前明顯恢復(fù)（t=24.46，P=0.00）。術(shù)前、術(shù)后1周、術(shù)后1年和取出內(nèi)固定物后3個(gè)月Cobb角分別為（16.98±3.67）、（3.42±1.45）、（3.82±1.60）、（4.84±1.70）°，術(shù)后各時(shí)間點(diǎn)均較術(shù)前明顯改善（P＜0.05）；傷椎相對(duì)高度分別為57.10%±6.52%、96.26%±1.94%、96.11%±1.97%、96.03%±1.96%，術(shù)后各時(shí)間點(diǎn)均較術(shù)前明顯恢復(fù)（P＜0.05）。術(shù)后1年56例患者神經(jīng)功能均有1～3級(jí)改善，ASIA分級(jí)為A級(jí)1例，B級(jí)4例，C級(jí)10例，D級(jí)23例，E級(jí)20例。 結(jié)論經(jīng)椎板間隙開窗、椎管減壓、傷椎椎體內(nèi)植骨在椎管充分減壓同時(shí)，椎體內(nèi)植骨重塑了椎體形狀和高度，傷椎愈合良好，是治療胸腰椎爆裂骨折的有效方法。
目的比較傷椎植骨植釘術(shù)與跨節(jié)段椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)治療胸腰椎爆裂或壓縮骨折的臨床療效。 方法將2010年6月－2012年6月收治且符合選擇標(biāo)準(zhǔn)的40例胸腰椎爆裂或壓縮骨折患者隨機(jī)分為2組（每組20例），分別使用短節(jié)段椎弓根螺釘內(nèi)固定結(jié)合傷椎植骨植釘術(shù)（A組）和跨節(jié)段椎弓根螺釘內(nèi)固定結(jié)合傷椎植骨術(shù)（B組）治療。兩組患者性別、年齡、損傷節(jié)段、受傷至手術(shù)時(shí)間及術(shù)前神經(jīng)功能Frankel分級(jí)、Cobb角、傷椎前緣高度壓縮率、疼痛視覺模擬評(píng)分（VAS）、日本骨科協(xié)會(huì)（JOA）評(píng)分等一般資料比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。比較兩組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后Cobb角、傷椎前緣高度壓縮率、椎間隙高度丟失、神經(jīng)功能恢復(fù)（Frankel分級(jí)）、JOA評(píng)分及VAS評(píng)分。 結(jié)果A、B組患者手術(shù)時(shí)間和術(shù)中出血量比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）?；颊咔锌诰衿谟?，無感染及下肢深靜脈血栓形成等早期并發(fā)癥發(fā)生。40例均獲隨訪，隨訪時(shí)間12～16個(gè)月，平均14.8個(gè)月。無內(nèi)固定物斷裂、移位等并發(fā)癥發(fā)生。術(shù)后12個(gè)月A、B組神經(jīng)功能Frankel分級(jí)改善評(píng)分分別為（0.52±0.72）、（0.47±0.63）分，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.188，P=0.853）。兩組術(shù)后1周及12個(gè)月Cobb角、傷椎前緣高度壓縮率、VAS評(píng)分及術(shù)后12個(gè)月JOA評(píng)分均較術(shù)前顯著改善（P＜0.05）。術(shù)后各時(shí)間點(diǎn)A、B組Cobb角、各椎間隙高度、VAS評(píng)分及JOA評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；但A組傷椎前緣高度壓縮率明顯低于B組（P＜0.05）。術(shù)后12個(gè)月兩組內(nèi)固定相鄰上、下位及傷椎相鄰上、下位椎間隙高度均有不同程度丟失，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。 結(jié)論與跨節(jié)段椎弓根螺釘內(nèi)固定結(jié)合傷椎植骨術(shù)相比，短節(jié)段椎弓根螺釘內(nèi)固定結(jié)合傷椎植骨植釘術(shù)治療胸腰椎爆裂或壓縮骨折能有效恢復(fù)并維持傷椎高度，但不能避免后凸畸形矯正的丟失及相鄰節(jié)段的退變。
目的探討前路單節(jié)段融合內(nèi)固定治療伴椎弓根斷裂的Denis B型胸腰椎爆裂骨折后的脊椎生物力學(xué)穩(wěn)定性。 方法取6具新鮮成人尸體胸腰椎標(biāo)本（T11～L3）作為正常組（A組），采用椎體切除法依次建立L1Denis B型爆裂骨折模型并行前路單節(jié)段融合內(nèi)固定，分別為椎弓根完整組（B組）、單側(cè)椎弓根切斷組（C組）和雙側(cè)椎弓根切斷組（D組）。通過脊柱三維運(yùn)動(dòng)機(jī)依次測(cè)定各組在8.0 N·m純力偶矩下屈伸、左右側(cè)彎及左右旋轉(zhuǎn)活動(dòng)度（range of motion，ROM）。 結(jié)果B、C、D組T12、L1脊柱運(yùn)動(dòng)單元前屈、后伸、左右側(cè)彎ROM均顯著低于A組（P＜0.05），D組顯著高于B、C組（P＜0.05），B、C組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；B、C組左右旋轉(zhuǎn)ROM均顯著低于A、D組（P＜0.05），B、C組間及A、D組間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。各組間L1、L2脊柱運(yùn)動(dòng)單元前屈、后伸、左右側(cè)彎、左右旋轉(zhuǎn)ROM比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。 結(jié)論前路單節(jié)段融合內(nèi)固定治療Denis B型胸腰椎爆裂骨折伴一側(cè)椎弓根斷裂時(shí)，在屈伸、側(cè)彎及旋轉(zhuǎn)方向能提供足夠初始生物力學(xué)穩(wěn)定性，而伴雙側(cè)椎弓根斷裂時(shí)生物力學(xué)穩(wěn)定性差。
目的探討微創(chuàng)通道下經(jīng)椎板間隙開窗減壓、椎體內(nèi)植骨結(jié)合經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)治療DenisB型胸腰椎爆裂骨折的可行性及臨床療效。 方法2013年1月-2015年3月，收治53例Denis B型胸腰椎爆裂骨折患者，采用微創(chuàng)通道下經(jīng)椎板間隙開窗減壓、椎體內(nèi)植骨結(jié)合經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)治療。男37例，女16例；年齡16～57歲，平均43歲。致傷原因：高處墜落傷23例，交通事故傷15例，重物砸傷7例，摔傷8例。受傷至手術(shù)時(shí)間7 h～12 d，平均6.7 d。骨折節(jié)段：T11 2例，T12 7例，L1 20例，L2 18例，L3 6例。神經(jīng)功能按美國脊柱損傷委員會(huì)（ASIA）分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)：A級(jí)3例，B級(jí)5例，C級(jí)12例，D級(jí)24例，E級(jí)9例。記錄手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后引流量，采用疼痛視覺模擬評(píng)分（VAS）評(píng)價(jià)術(shù)后切口疼痛程度；根據(jù)ASIA分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估神經(jīng)功能恢復(fù)情況。復(fù)查正側(cè)位X線片及CT，觀察骨折愈合以及植骨融合、吸收情況；計(jì)算椎管通暢率，評(píng)價(jià)椎管減壓情況；測(cè)量傷椎前、后緣相對(duì)高度及Cobb角，評(píng)估后凸矯正丟失情況。 結(jié)果手術(shù)時(shí)間90～240 min，平均150 min；術(shù)中出血量為50～500 mL，平均350 mL；術(shù)后引流量為20～150 mL，平均80 mL。術(shù)后3 d切口VAS評(píng)分為1.5～4.7分，平均2.3分。術(shù)后切口均Ⅰ期愈合。53例均獲隨訪，隨訪時(shí)間12～19個(gè)月，平均15個(gè)月。影像學(xué)復(fù)查示，骨折愈合時(shí)間3～9個(gè)月，平均6個(gè)月；31例出現(xiàn)植骨吸收現(xiàn)象；無斷釘、斷棒及螺釘松動(dòng)等并發(fā)癥發(fā)生。末次隨訪時(shí)，傷椎椎管通暢率較術(shù)前明顯改善（t=27.395，P=0.000）。術(shù)后1周、1年和末次隨訪時(shí)，Cobb角及傷椎前、后緣相對(duì)高度均較術(shù)前明顯改善（P＜0.05）；術(shù)后各時(shí)間點(diǎn)間比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。末次隨訪時(shí)，患者神經(jīng)功能ASIA分級(jí)為A級(jí)1例、B級(jí)4例、C級(jí)7例、D級(jí)15例、E級(jí)26例，與術(shù)前比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Z=-5.477，P=0.000）。 結(jié)論微創(chuàng)通道下經(jīng)椎板間隙開窗減壓、椎體內(nèi)植骨結(jié)合經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固術(shù)，在椎管充分減壓的同時(shí)，行傷椎終板撬拔復(fù)位、椎體內(nèi)充分植骨，能有效維持術(shù)后傷椎椎體高度，降低術(shù)后內(nèi)固定失敗風(fēng)險(xiǎn)，減少手術(shù)創(chuàng)傷，是治療Denis B型胸腰椎爆裂骨折的一種安全、有效微創(chuàng)術(shù)式。
目的比較后路短節(jié)段椎弓根螺釘固定融合與非融合治療胸腰椎爆裂骨折的療效。 方法回顧分析2012年2月－2014年2月采用后路短節(jié)段椎弓根螺釘固定治療，并符合納入標(biāo)準(zhǔn)的57例單節(jié)段胸腰椎爆裂骨折患者臨床資料，其中27例術(shù)中行融合（融合組），30例未行融合（非融合組）。兩組患者性別、年齡、致傷原因、受傷至入院時(shí)間、骨折節(jié)段及分型、神經(jīng)功能美國脊髓損傷協(xié)會(huì)（ASIA）分級(jí)等一般資料比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。比較兩組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中失血量、住院時(shí)間。攝胸腰椎X線片，測(cè)量后凸Cobb角、傷椎高度和運(yùn)動(dòng)范圍。采用Greenough腰痛評(píng)分法和疼痛視覺模擬評(píng)分（VAS）評(píng)價(jià)患者腰部功能恢復(fù)情況，參照ASIA分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估神經(jīng)功能恢復(fù)情況。 結(jié)果與融合組相比，非融合組手術(shù)時(shí)間縮短、術(shù)中失血量減少，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；兩組住院時(shí)間比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。兩組患者均獲隨訪；融合組隨訪時(shí)間為2.0~3.5年，平均3.17年；非融合組為2~4年，平均3.23年。X線片復(fù)查示，融合組2例植骨未達(dá)融合；其余25例均融合，融合時(shí)間12~17周，平均15.6周。術(shù)后融合組2例、非融合組1例出現(xiàn)切口相關(guān)并發(fā)癥，其余切口均Ⅰ期愈合。兩組術(shù)前、術(shù)后即刻及末次隨訪時(shí)Cobb角、傷椎高度比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。術(shù)后1年（取出內(nèi)固定物前），兩組傷椎運(yùn)動(dòng)范圍比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；非融合組術(shù)后1年均出內(nèi)固定物，融合組術(shù)后1年時(shí)11例取出內(nèi)固定物；末次隨訪時(shí)非融合組傷椎運(yùn)動(dòng)范圍較融合組顯著增加，比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。末次隨訪時(shí)，融合組與非融合組Greenough腰痛評(píng)分法評(píng)分、VAS評(píng)分以及ASIA分級(jí)比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。 結(jié)論后路短節(jié)段椎弓根螺釘固定治療胸腰椎爆裂骨折時(shí)無需進(jìn)行融合，以保留傷椎運(yùn)動(dòng)功能，縮短手術(shù)時(shí)間，減少術(shù)中失血，避免取髂骨區(qū)相關(guān)并發(fā)癥的發(fā)生。