目的 系統(tǒng)評價(jià)國內(nèi)PBL與LBL教學(xué)模式在外科教學(xué)中對學(xué)生學(xué)習(xí)效果的影響。方法 計(jì)算機(jī)檢索CNKI、WanFang Data和PubMed數(shù)據(jù)庫中PBL與LBL教學(xué)法在我國外科課程應(yīng)用的文獻(xiàn)，末次檢索時(shí)間是2013年6月30日。按照納入與排除標(biāo)準(zhǔn)篩選文獻(xiàn)，提取資料和評價(jià)納入研究的方法學(xué)治療后，采用RevMan 5.2軟件進(jìn)行Meta分析。結(jié)果 共納入16篇文獻(xiàn)，所有研究質(zhì)量均不高。與LBL相比，PBL在外科綜合成績［WMD=4.98，95%CI（3.88，6.09），Plt;0.000 01］、基礎(chǔ)理論知識［WMD=3.09，95%CI（0.81，5.38），P=0.008］、臨床操作能力［WMD=4.70，95%CI（2.69，6.71），Plt;0.000 01］和實(shí)踐能力［WMD=2.13，95%CI（1.11，3.15），Plt;0.000 1］等方面均優(yōu)于LBL，其差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論 PBL教學(xué)法在外科教學(xué)中效果優(yōu)于LBL教學(xué)法。
目的 探討將PBL教學(xué)法有機(jī)融入診斷學(xué)實(shí)踐教學(xué)中的教學(xué)效果。方法 同等條件下對部分教學(xué)內(nèi)容在試驗(yàn)組和對照組分別采用PBL教學(xué)法和傳統(tǒng)教學(xué)法，對兩組學(xué)生卷面考試成績、技能成績、病歷書寫及分析成績進(jìn)行比較，同時(shí)對PBL組進(jìn)行問卷調(diào)查。結(jié)果 兩組的卷面考試、技能、病歷成績等相比無顯著差異；問卷調(diào)查評價(jià)顯示PBL教學(xué)法在提高學(xué)生學(xué)習(xí)興趣、分析和解決問題的能力、以及培養(yǎng)學(xué)生思維能力、自主學(xué)習(xí)能力、表達(dá)能力和團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力等方面較之傳統(tǒng)教學(xué)方法均有明顯優(yōu)勢，但在知識傳授系統(tǒng)性上存在不足。結(jié)論 將PBL教學(xué)法有機(jī)融入診斷學(xué)實(shí)踐教學(xué)中能夠發(fā)揮其優(yōu)勢，有助于提高教學(xué)質(zhì)量。
目的 探討LBL教學(xué)法、PBL教學(xué)法、PBL與LBL相結(jié)合的教學(xué)法等三種教學(xué)法在心血管系統(tǒng)解剖教學(xué)中運(yùn)用的教學(xué)效果。方法 將南通大學(xué)臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)本科2009級9個(gè)班隨機(jī)分成LBL教學(xué)法、PBL教學(xué)法和PBL與LBL相結(jié)合教學(xué)法3組，每組各3個(gè)班共90人。采用問卷調(diào)查及考試測評的方法評估3種不同教學(xué)方法的教學(xué)效果。結(jié)果 LBL組學(xué)生的客觀題測試成績較好，而病例分析題成績較差。PBL組學(xué)生的客觀題測試成績較差，而病例分析題成績較好。PBL與LBL相結(jié)合組學(xué)生在客觀題和病例分析題成績兩方面都較好。問卷調(diào)查結(jié)果顯示，PBL教學(xué)法、PBL與LBL相結(jié)合的教學(xué)法都能提高學(xué)生的溝通能力、學(xué)習(xí)積極性、綜合分析能力和語言表達(dá)能力等。結(jié)論 PBL與LBL相結(jié)合的教學(xué)法不僅增強(qiáng)了學(xué)生對課本內(nèi)容的記憶，而且使學(xué)生能將所學(xué)知識靈活運(yùn)用到臨床病例分析中，學(xué)生的綜合素質(zhì)也得到一定的提高。
四川大學(xué)醫(yī)學(xué)八年制的培養(yǎng)目標(biāo)定位于“培養(yǎng)合格的臨床醫(yī)生”，并具有“棟梁型和領(lǐng)導(dǎo)型人才素質(zhì)及成長的潛質(zhì)”。對“全球醫(yī)學(xué)教育最基本要求中”提到的“溝通技能”、“信息管理”和“批判性思維和研究”的培養(yǎng)，以PBL（problem-based learning）為代表的“以學(xué)生為中心”的教學(xué)，較之傳統(tǒng)的說教式被動學(xué)習(xí)模式更有優(yōu)勢。本文從課程設(shè)計(jì)、組織、實(shí)施及評估四個(gè)方面介紹了我校根據(jù)實(shí)情將PBL做為一門單獨(dú)課程在醫(yī)學(xué)八年制學(xué)生中開設(shè)的情況，并分析了我校采用這種“獨(dú)立設(shè)課、少量病案、持續(xù)多學(xué)期”PBL教學(xué)模式的原因及其優(yōu)點(diǎn)與不足。從授之以“魚”到授之以“漁”的轉(zhuǎn)變，是從教育理念到教學(xué)模式的根本性轉(zhuǎn)變，這種“學(xué)習(xí)的革命”不可能一蹴而就。我們希望通過這門著重“方法與能力”培養(yǎng)的示范性課程，積極引導(dǎo)教師和學(xué)生轉(zhuǎn)變觀念，逐步完善“以學(xué)生為中心”的教學(xué)和評估體系，并逐漸向?qū)W科課程或系統(tǒng)整合課程滲透。
目的 系統(tǒng)評價(jià)國內(nèi) PBL+LBL 雙軌教學(xué)法與 LBL 教學(xué)法比較對國內(nèi)臨床專業(yè)醫(yī)學(xué)生外科教學(xué)效果的影響。 方法 計(jì)算機(jī)檢索 The Cochrane Library、PubMed、CNKI、WanFang Data 和 VIP 數(shù)據(jù)庫中 PBL+LBL 雙軌教學(xué)法與 LBL 教學(xué)法對中國臨床專業(yè)醫(yī)學(xué)生外科教學(xué)影響的隨機(jī)對照試驗(yàn)（RCT），檢索時(shí)限均從建庫至 2017 年 2 月。由 2 名評價(jià)員獨(dú)立篩查文獻(xiàn)、提取資料和評價(jià)納入研究的偏倚風(fēng)險(xiǎn)后，采用 RevMan 5.2 軟件進(jìn)行 Meta 分析。 結(jié)果 共納入 14 個(gè) RCT，包括 1 386 例學(xué)生。Meta 分析結(jié)果顯示：PBL+LBL 雙軌教學(xué)法在外科基礎(chǔ)理論知識[MD=3.33，95%CI（2.07，4.60），P<0.000 01]、病例分析[MD=5.90，95%CI（2.61，9.19），P=0.000 4]、臨床技能操作[MD=3.38，95%CI（0.57，6.19），P=0.02]、綜合成績[MD=7.15，95%CI（3.87，10.43），P<0.000 1]及學(xué)生對教學(xué)滿意度[OR=3.05，95%CI（1.90，4.9），P<0.000 01]方面均優(yōu)于 LBL 教學(xué)法。在問診/查體/病歷書寫方面，其與 LBL 教學(xué)法無差異[MD=0.82，95%CI（0，1.64），P=0.05]。 結(jié)論 現(xiàn)有證據(jù)表明，PBL+LBL 雙軌教學(xué)法在臨床專業(yè)醫(yī)學(xué)生外科教學(xué)中效果優(yōu)于 LBL 教學(xué)法。受納入研究數(shù)量和質(zhì)量限制，上述結(jié)論尚需開展更多高質(zhì)量研究予以驗(yàn)證。
目的 探討利用臨床技能實(shí)驗(yàn)教學(xué)中心開展PBL教學(xué)的效果和意義。方法 以中國醫(yī)科大學(xué)臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)60名學(xué)生為研究對象，按照學(xué)號分為兩組，對照組（n=30）在普通小教室開展PBL，實(shí)驗(yàn)組（n=30）在臨床技能實(shí)驗(yàn)教學(xué)中心開展PBL，并充分運(yùn)用實(shí)驗(yàn)教學(xué)中心的教學(xué)資源。兩組由相同的教師授課，并采用期末考試和調(diào)查問卷相結(jié)合的方式評價(jià)教學(xué)效果。采用SPSS軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。結(jié)果 對教師的調(diào)查結(jié)果顯示，參與教學(xué)的8名教師均認(rèn)為在臨床技能實(shí)驗(yàn)教學(xué)中心開展PBL有助于促進(jìn)教師專業(yè)發(fā)展，有助于緩解教室和教師不足的問題，同時(shí)還可以提高臨床技能實(shí)驗(yàn)教學(xué)中心的使用率，促進(jìn)臨床技能實(shí)驗(yàn)教學(xué)中心教學(xué)水平的提高。對學(xué)生的調(diào)查結(jié)果顯示，在臨床技能實(shí)驗(yàn)教學(xué)中心開展PBL有助于提高學(xué)生臨床技能和信息管理能力（Plt;0.01）。兩組期末考試成績總分無差異，但實(shí)驗(yàn)組學(xué)生臨床操作技能題目的成績明顯優(yōu)于對照組（Plt;0.01）。結(jié)論 利用臨床技能實(shí)驗(yàn)教學(xué)中心開展PBL教學(xué)有助于改善教學(xué)質(zhì)量，提高學(xué)生的臨床操作能力和信息管理能力，有助于解決PBL教學(xué)中教師和教室不足的問題，同時(shí)可以促進(jìn)臨床技能實(shí)驗(yàn)教學(xué)中心教學(xué)水平的提高。
目的 探討用PBL模式開展臨床技能教學(xué)的近期和遠(yuǎn)期效果。方法 將162名進(jìn)入內(nèi)科實(shí)習(xí)的2003級七年制和2004級五年制臨床專業(yè)醫(yī)學(xué)生隨機(jī)分為PBL教學(xué)組（n=75）和傳統(tǒng)教學(xué)（對照）組（n=87），分別進(jìn)行臨床操作技能培訓(xùn)，而后采用t檢驗(yàn)比較兩組在內(nèi)科實(shí)習(xí)的出科成績和畢業(yè)時(shí)的多站考核成績。結(jié)果 兩組學(xué)生內(nèi)科學(xué)成績基礎(chǔ)相仿（PBL組84.04±7.40，對照組82.63±8.77，P=0.287）。在短期教學(xué)效果方面：內(nèi)科實(shí)習(xí)出科時(shí)，PBL組學(xué)生獲得了實(shí)習(xí)指導(dǎo)教師更高的主觀評價(jià)（P=0.006），內(nèi)科基礎(chǔ)知識筆試成績與對照組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（54.17±9.26 vs. 51.67±9.56，P=0.92），而病例分析題筆試成績明顯高于對照組（20.39±5.27 vs. 16.51±4.90，Plt;0.001）。在長期教學(xué)效果方面：在半年后的畢業(yè)OSCE考核中，PBL組與對照組在臨床操作技能（61.87±3.21 vs. 61.43±4.87，P=0.567）和輔助檢查結(jié)果解讀上（13.00±5.37 vs. 12.69±5.27，P=0.741）差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，而在SP病患處理方面，PBL 組明顯優(yōu)于對照組（75.59±9.85 vs. 71.11±12.01，P=0.027）。結(jié)論 PBL在臨床技能教學(xué)中可以提高學(xué)生的綜合分析能力，以及臨床思維、人際交流等綜合臨床技能，而非基本知識和操作技能本身，而且此效果具有顯著的短期和長期價(jià)值。
目的 了解PBL教學(xué)法在《內(nèi)科護(hù)理學(xué)》糖尿病病人的護(hù)理一章見習(xí)中的應(yīng)用效果，分析其經(jīng)驗(yàn)和不足。方法 將77名護(hù)理本科生隨機(jī)分為兩組，試驗(yàn)組38人采用PBL教學(xué)法，對照組39人采用傳統(tǒng)教學(xué)法。采用問卷調(diào)查及期末考試的方法分析教學(xué)效果。結(jié)果 將PBL教學(xué)模式應(yīng)用在內(nèi)科護(hù)理見習(xí)教學(xué)中，能有效激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)動機(jī)，使之能理論密切聯(lián)系實(shí)際，提高溝通、交流能力，但期末考試成績沒有差異（Pgt;0.05）。結(jié)論 PBL教學(xué)法應(yīng)用于內(nèi)科護(hù)理學(xué)臨床見習(xí)中比傳統(tǒng)教學(xué)模式效果更好，能在解決問題的過程中引導(dǎo)學(xué)生尋找解決問題的方法與途徑，培養(yǎng)學(xué)生的多種能力和綜合素質(zhì)。
目的?對PBL教學(xué)提高醫(yī)學(xué)生畢業(yè)后臨床實(shí)踐技能的效果進(jìn)行系統(tǒng)評價(jià)。方法?計(jì)算機(jī)檢索PubMed、EMbase、Cochrane圖書館、CBM、CNKI和VIP等數(shù)據(jù)庫，納入國內(nèi)外有關(guān)PBL教學(xué)法對比傳統(tǒng)教學(xué)法提高醫(yī)學(xué)生畢業(yè)后臨床實(shí)踐技能的對照研究，檢索時(shí)間截至2010年1月。對研究結(jié)果進(jìn)行定性分析。結(jié)果?最終納入16個(gè)對照研究，其中僅1個(gè)為RCT。結(jié)果顯示：4個(gè)研究的客觀評價(jià)和2個(gè)研究的自我評價(jià)結(jié)果均顯示PBL教學(xué)組醫(yī)生的綜合能力優(yōu)于傳統(tǒng)教學(xué)組醫(yī)生。在衛(wèi)生保健法律倫理道德、研究及表達(dá)技巧和解決問題的能力方面，無論自我評價(jià)還是客觀評價(jià)均顯示了PBL教學(xué)法的優(yōu)勢。但在其他方面，PBL教學(xué)方法對醫(yī)學(xué)生畢業(yè)后臨床實(shí)踐技能的影響尚存在一定爭議。結(jié)論?相對于傳統(tǒng)教學(xué)法，PBL教學(xué)法可較好地提高醫(yī)學(xué)生畢業(yè)后的臨床實(shí)踐技能，但由于納入分析的研究質(zhì)量較低，上述結(jié)論尚有待設(shè)計(jì)更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑囼?yàn)進(jìn)一步驗(yàn)證。
目的 探討PBL 在循證醫(yī)學(xué)教學(xué)中的應(yīng)用效果。方法 將2005 級臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)1 ～ 8 班隨機(jī)分為PBL教學(xué)組（PBL 組）和傳統(tǒng)教學(xué)組（LBL 組），每組各4 個(gè)班。利用考試成績、問卷調(diào)查和座談會相結(jié)合的方法進(jìn)行教學(xué)效果評估。用SPSS 11.5 軟件處理所有數(shù)據(jù)。結(jié)果 兩組50% 以上的同學(xué)認(rèn)為PBL 教學(xué)可以調(diào)動學(xué)習(xí)積極性，激發(fā)學(xué)習(xí)興趣，提高參與意識、綜合分析能力和自學(xué)能力等，在提高綜合分析能力和學(xué)習(xí)效率，更好消化課堂所學(xué)內(nèi)容，加強(qiáng)師生溝通及是否繼續(xù)實(shí)施PBL 教學(xué)方面的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05）。PBL 組考試成績與LBL 組相比，多項(xiàng)選擇題、判斷題、名詞解釋、簡答題、論述題得分和總成績差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05）。結(jié)論 PBL 教學(xué)模式能很好地訓(xùn)練本科生的臨床思維，培養(yǎng)其構(gòu)建問題、綜合分析、文獻(xiàn)檢索、語言表達(dá)和探索創(chuàng)新等方面的能力，全面提高循證醫(yī)學(xué)課教學(xué)質(zhì)量。