目的 探討不同頻率的周期性應(yīng)力加載對(duì)體外培養(yǎng)多層肌管極性與分化的影響，篩選優(yōu)化的肌組織體外應(yīng)力加載培養(yǎng)條件。 方法 體外培養(yǎng)C2C12 成肌細(xì)胞于Sylgard 184 鑄型凹槽誘導(dǎo)分化形成多層肌管組織，采用自制體外細(xì)胞拉伸 儀，對(duì)培養(yǎng)并分化的肌管進(jìn)行間歇性應(yīng)力加載：加載幅度10%，加載頻率分別為0（A 組）、0.25（B 組）、0.50（C 組）、1.00 Hz（D 組），加載時(shí)間3 次/d，每次1 h。連續(xù)加載5、7、10 d 時(shí)，觀察各組肌管形態(tài)； RT-PCR 和實(shí)時(shí)熒光定量PCR（real-time fl uorescent quantitative PCR，QRT-PCR）分析檢測(cè)成肌相關(guān)基因成肌分化抗原（myogenic differentiation antigen，MyoD）、肌細(xì)胞生成素（Myogenin）、結(jié)蛋白（Desmin）、肌球重鏈蛋白（myosin heavy chain，MyHC） mRNA 的表達(dá)差異。 結(jié)果 倒置相差顯微鏡觀察示，應(yīng)力加載促進(jìn)各組肌管的極性融合及數(shù)量增加，其中B 組加載培養(yǎng)7 d 時(shí)，多層肌管排列緊密，極性顯著。加載條件能促進(jìn)成肌相關(guān)基因mRNA 的表達(dá)：組內(nèi)隨加載時(shí)間延長(zhǎng)，各組MyoD 的mRNA 表達(dá)逐漸下降，7、10 d 與5 d 比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P lt; 0.05）；Myogenin、Desmin、MyHC 的mRNA 表達(dá)呈先升高后降低趨勢(shì)，以7 d 表達(dá)量最高；B 組除7 d 與10 d Desmin 的mRNA 表達(dá)比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P gt; 0.05）外，其余各時(shí)間點(diǎn)比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P lt; 0.05）。同時(shí)間點(diǎn)隨加載頻率增加，MyoD、Myogenin、Desmin、MyHC 的mRNA 表達(dá)呈先升高后降低趨勢(shì)，以B 組表達(dá)量最高；除5 d B、C 組Desmin 和10 d A、B 組MyHC 的mRNA 表達(dá)比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P gt; 0.05） 外，其余各組與B組各相關(guān)基因mRNA表達(dá)比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P lt; 0.05）。 結(jié)論 低頻（0.25 Hz）、適時(shí)（7 d）的周期性應(yīng)力加載有利于生長(zhǎng)于Sylgard 184 彈性材料表面的多層肌管極性分化，但隨著應(yīng)力加載時(shí)間延長(zhǎng)，肌管的老化加速。
目的比較超聲引導(dǎo)下收肌管阻滯（ACB）與股神經(jīng)阻滯（FNB）對(duì)全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)（TKA）患者術(shù)后鎮(zhèn)痛及術(shù)后患肢運(yùn)動(dòng)功能恢復(fù)情況的影響。 方法2014年3月－4月將40例全身麻醉下擬行TKA手術(shù)的患者隨機(jī)分為FNB鎮(zhèn)痛組（FNB組）和ACB鎮(zhèn)痛組（ACB組），每組20例。在全身麻醉誘導(dǎo)前，兩組患者分別接受超聲引導(dǎo)下的FNB和ACB。記錄兩組患者術(shù)中及術(shù)后阿片類鎮(zhèn)痛藥物使用量、術(shù)后靜息和活動(dòng)時(shí)的疼痛評(píng)分、股四頭肌肌力、術(shù)后膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度和術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率等。 結(jié)果ACB組患者術(shù)中及術(shù)后阿片類藥物使用量、術(shù)后各觀察點(diǎn)靜息及運(yùn)動(dòng)時(shí)疼痛評(píng)分與FNB組比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；術(shù)后2～48 h各觀察時(shí)間點(diǎn)股四頭肌肌力ACB組均優(yōu)于FNB組（P＜0.05）；術(shù)后患者首次直腿抬高時(shí)間及各觀察點(diǎn)膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度ACB組均優(yōu)于FNB組（P＜0.05）。 結(jié)論對(duì)TKA患者來說，ACB與FNB有相當(dāng)鎮(zhèn)痛效果，同時(shí)對(duì)股四頭肌肌力影響更小，從而促進(jìn)患者早期活動(dòng)和患肢功能恢復(fù)。
目的探討人工全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)（total knee arthroplasty, TKA）后收肌管神經(jīng)阻滯（adductor canal nerve block，ACNB）聯(lián)合環(huán)氧合酶2（cyclooxygenase 2, COX-2）選擇性抑制劑（帕瑞昔布+塞來昔布）序貫應(yīng)用的鎮(zhèn)痛效果。 方法將2015年1月－12月收治并符合選擇標(biāo)準(zhǔn)的90例骨關(guān)節(jié)炎患者，隨機(jī)分成3組（n=30），分別為ACNB+COX-2組（A組）、COX-2組（B組）及對(duì)照組（C組）。3組患者性別、年齡、體質(zhì)量指數(shù)、側(cè)別以及病程等一般資料比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。TKA術(shù)畢時(shí)A組行ACNB。術(shù)后前3 d每12小時(shí)A、B組靜脈注射帕瑞昔布40 mg，之后每12小時(shí)口服塞來昔布200 mg至6周；對(duì)應(yīng)時(shí)間點(diǎn)C組給予生理鹽水和安慰劑。3組患者術(shù)后疼痛視覺模擬評(píng)分（VAS）≥4分時(shí)，予口服曲馬多，必要時(shí)追加注射嗎啡。比較3組手術(shù)時(shí)間、術(shù)后24 h內(nèi)關(guān)節(jié)引流量、住院時(shí)間及6周內(nèi)不良反應(yīng)發(fā)生情況；術(shù)前以及術(shù)后1、2、3 d，1、2、4、6周，運(yùn)動(dòng)及靜息VAS評(píng)分、膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度（range of motion，ROM）以及相關(guān)炎性指標(biāo)；術(shù)后24 h內(nèi)以及24 h~6周嗎啡使用量；術(shù)前及術(shù)后1、2、4、6周膝關(guān)節(jié)美國(guó)特種外科醫(yī)院（HSS）評(píng)分；術(shù)前及術(shù)后1、3、14 d凝血功能相關(guān)指標(biāo)。 結(jié)果A、B組術(shù)后住院時(shí)間較C組顯著縮短、惡心嘔吐發(fā)生率較C組顯著降低（P＜0.05）。A、B組術(shù)后1、2、3d靜息VAS評(píng)分顯著低于C組（P＜0.05）；術(shù)后1 d，A組運(yùn)動(dòng)VAS評(píng)分最低，3組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；2、3 d及1、2、4、6周，A、B組顯著低于C組（P＜0.05）。3組術(shù)后24 h內(nèi)嗎啡用量比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），其中A組最少；A、B組術(shù)后24 h~6周期間嗎啡用量顯著少于C組（P＜0.05）。術(shù)后1、2、4、6周，3組HSS評(píng)分比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，A組最高（P＜0.05）。術(shù)后1、2 d，A組ROM最高（P＜0.05），3 d及1、2、4、6周A、B組高于C組（P＜0.05）。術(shù)后2、3 d及1、2、4、6周，A、B組紅細(xì)胞沉降率均顯著低于C組（P＜0.05）；術(shù)后1、2、3 d，A、B組C-反應(yīng)蛋白水平均顯著低于C組（P＜0.05）；術(shù)后各時(shí)間點(diǎn)A、B組IL-6及TNF-α水平均顯著低于C組（P＜0.05）；術(shù)后2、3 d，A、B組IL-8水平顯著低于C組（P＜0.05）。3組術(shù)后24 h內(nèi)關(guān)節(jié)引流量及各時(shí)間點(diǎn)凝血指標(biāo)比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。 結(jié)論ACNB聯(lián)合COX-2選擇性抑制劑序貫應(yīng)用是安全、有效的TKA術(shù)后疼痛管理方案，可明顯減輕TKA術(shù)后疼痛、促進(jìn)關(guān)節(jié)功能康復(fù)，降低不良反應(yīng)發(fā)生率。
目的探討硫酸軟骨素（chondroitin sulfate，CS）對(duì)成肌細(xì)胞增殖以及肌管形成的影響。 方法取第5代成肌細(xì)胞制成濃度為1×108個(gè)/L的細(xì)胞懸液，依據(jù)在成肌細(xì)胞培養(yǎng)基中添加不同濃度CS，將實(shí)驗(yàn)分為A組（0 μg/mL）、B組（50 μg/mL）、C組（100 μg/mL）和D組（200 μg/mL）。干預(yù)4、5、8 d于倒置顯微鏡下觀察各組細(xì)胞形態(tài)學(xué)變化及肌管形成情況，6 d采用MTT法檢測(cè)各組細(xì)胞增殖情況，8 d行HE染色檢測(cè)各組細(xì)胞肌管形成數(shù)。 結(jié)果倒置顯微鏡觀察示，細(xì)胞貼壁后呈單核梭形，細(xì)胞核呈卵圓形，細(xì)胞質(zhì)致密；貼壁90%時(shí)整體肌母細(xì)胞呈漩渦狀走行，長(zhǎng)梭狀生長(zhǎng)。繼續(xù)培養(yǎng)成肌細(xì)胞細(xì)胞核出現(xiàn)融合現(xiàn)象，形成多核肌管。8 d，A組細(xì)胞多數(shù)已融合形成肌管，B、C組細(xì)胞有部分未融合，D組細(xì)胞融合形成肌管數(shù)最少。MTT檢測(cè)示，A、B、C、D組活細(xì)胞吸光度（A）值分別為0.045 2±0.004 4、0.540 4±0.096 7、0.660 9±0.143 4、1.069 0±0.039 0，A組顯著小于B、C、D組，B、C組小于D組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；B、C組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。HE染色示，A組細(xì)胞大多數(shù)已融合形成肌管；B、C組有少部分細(xì)胞未融合形成肌管；D組細(xì)胞融合形成肌管數(shù)相對(duì)最少，未融合細(xì)胞數(shù)稍多。A、B、C、D組肌管形成數(shù)分別為（222.01±30.02）、（193.13±42.46）、（170.26±11.96）、（136.88±16.78）根，各組間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=1.658，P=0.252）。 結(jié)論CS顯著促進(jìn)成肌細(xì)胞增殖，200 μg/mL CS促成肌細(xì)胞增殖能力顯著優(yōu)于其他濃度。
目的 對(duì)股神經(jīng)阻滯（FNB）用于全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)（TKA）術(shù)后鎮(zhèn)痛安全性的系統(tǒng)評(píng)價(jià)進(jìn)行再評(píng)價(jià)。 方法 計(jì)算機(jī)檢索 The Cochrane Library，PubMed，EMbase，CNKI、WanFang Data 和 VIP 數(shù)據(jù)庫(kù)，檢索時(shí)限均為建庫(kù)截至 2016 年 7 月。由 2 位研究者按照納入與排除標(biāo)準(zhǔn)篩選文獻(xiàn)，提取資料。納入研究的方法學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)采用 AMSTAR 進(jìn)行。采用術(shù)后惡心嘔吐、嗜睡、尿潴留、頭暈、瘙癢、低血壓、跌倒、靜脈血栓、深部感染發(fā)生率作為主要評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì) FNB 用于 TKA 術(shù)后鎮(zhèn)痛的安全性進(jìn)行再評(píng)價(jià)。 結(jié)果 共納入12 個(gè)系統(tǒng)評(píng)價(jià)，分別評(píng)價(jià)了 FNB 和局部浸潤(rùn)鎮(zhèn)痛（LIA）、關(guān)節(jié)周圍鎮(zhèn)痛藥物注射（PMDI）、硬膜外鎮(zhèn)痛（EA）、阿片類藥物靜脈自控鎮(zhèn)痛（PCA）、收肌管阻滯（ACB）相比較的安全性。AMSTAR 評(píng)價(jià)結(jié)果顯示系統(tǒng)評(píng)價(jià)的質(zhì)量均一般，得分范圍為 3 ~ 10 分。系統(tǒng)評(píng)價(jià)再評(píng)價(jià)結(jié)果顯示：FNB 術(shù)后惡心嘔吐發(fā)生率低于 EA 和 PCA，但高于ACB。FNB 術(shù)后嗜睡發(fā)生率低于 PCA。FNB 術(shù)后尿潴留發(fā)生率低于 EA 和 PCA。FNB 術(shù)后頭暈發(fā)生率低于 EA 和 PCA。FNB 術(shù)后低血壓發(fā)生率低于 EA。 結(jié)論 當(dāng)前證據(jù)顯示，F(xiàn)NB 用于 TKA 術(shù)后鎮(zhèn)痛安全性優(yōu)于 EA 和 PCA。受納入研究數(shù)量和質(zhì)量的限制，本研究結(jié)論尚需要更多研究予以驗(yàn)證。
目的 探討多模式鎮(zhèn)痛下置管持續(xù)收肌管阻滯（adductor canal block，ACB）與單次注射 ACB 對(duì)人工全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)（total knee arthroplasty，TKA）后鎮(zhèn)痛及早期康復(fù)的影響。 方法 2016 年 10 月—2017 年 2 月，將 60 例因重度退行性骨關(guān)節(jié)炎擬行初次單膝 TKA 且符合選擇標(biāo)準(zhǔn)的患者納入研究，隨機(jī)分為置管持續(xù) ACB 組（A 組）和單次注射 ACB 組（B 組），每組 30 例。兩組患者性別、年齡、體質(zhì)量指數(shù)、民族、美國(guó)麻醉醫(yī)師協(xié)會(huì)（ASA）分級(jí)以及術(shù)前膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度、股四頭肌肌力等一般資料比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。記錄兩組術(shù)中使用止血帶時(shí)間、術(shù)后引流量、術(shù)后住院時(shí)間、鹽酸哌替啶使用情況、不良反應(yīng)事件發(fā)生情況。術(shù)后行靜息及活動(dòng)時(shí)疼痛視覺模擬評(píng)分（VAS），采用徒手肌力法評(píng)定股四頭肌肌力，測(cè)量膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度并記錄首次屈膝達(dá) 90° 時(shí)間。 結(jié)果 A 組術(shù)中使用止血帶時(shí)間、術(shù)后引流量、不良反應(yīng)發(fā)生率與 B 組比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；但 A 組術(shù)后住院時(shí)間較 B 組明顯縮短（P<0.05）。術(shù)后各時(shí)間點(diǎn) A 組 VAS 評(píng)分均低于 B 組，其中術(shù)后 12 h 后靜息 VAS 評(píng)分及 8 h 后活動(dòng) VAS 評(píng)分與 B 組比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。術(shù)后各時(shí)間點(diǎn) A 組股四頭肌肌力均優(yōu)于 B 組，其中術(shù)后 24、48、72 h 組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。A 組術(shù)后 24、48、72 h 及出院當(dāng)天膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度均顯著優(yōu)于 B 組（P<0.05），患者首次屈膝達(dá) 90° 時(shí)間較 B 組明顯縮短（t=–2.951，P=0.016）。術(shù)后 24 h 內(nèi)使用鹽酸哌替啶（50 mg/次）者，A 組 4 例、B 組 7 例；術(shù)后 24～48 h 使用，A 組 3 例、B 組 7 例；術(shù)后 48～72 h 使用，A 組 1 例、B 組 3 例。A 組 2 例發(fā)生置管處滲液，無 1 例發(fā)生置管脫落。 結(jié)論 置管持續(xù) ACB 對(duì) TKA 術(shù)后靜息及活動(dòng)狀態(tài)下的鎮(zhèn)痛效果均優(yōu)于單次注射 ACB，能明顯降低阿片類藥物使用量，更有利于患者股四頭肌肌力恢復(fù)，促進(jìn)早期功能康復(fù)。
目的 探討收肌管阻滯麻醉聯(lián)合局部浸潤(rùn)麻醉鎮(zhèn)痛對(duì)初次人工全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)（total knee arthroplasty，TKA）后康復(fù)的影響。 方法 將 2017 年 3 月—8 月擬行初次單側(cè) TKA 且符合選擇標(biāo)準(zhǔn)的 104 例患者納入研究，隨機(jī)分為試驗(yàn)組（53 例）和對(duì)照組（51 例）。試驗(yàn)組行收肌管阻滯麻醉聯(lián)合術(shù)中局部浸潤(rùn)麻醉鎮(zhèn)痛，對(duì)照組僅行術(shù)中局部浸潤(rùn)麻醉鎮(zhèn)痛。兩組患者性別、年齡、體質(zhì)量指數(shù)、病因、側(cè)別、病程、術(shù)前美國(guó)麻醉醫(yī)師學(xué)會(huì)（ASA）分級(jí)等一般資料比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。比較兩組手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、并發(fā)癥發(fā)生情況，以及術(shù)后靜息狀態(tài)及活動(dòng)時(shí)膝關(guān)節(jié)切口疼痛視覺模擬評(píng)分（VAS）、膝關(guān)節(jié)屈伸活動(dòng)度、肢體腫脹情況（大腿周徑）、步行距離以及步行時(shí)切口疼痛 VAS 評(píng)分。 結(jié)果 試驗(yàn)組手術(shù)時(shí)間較對(duì)照組明顯縮短（t=–2.861，P=0.005）；但兩組住院時(shí)間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=–0.975，P=0.332）。術(shù)后試驗(yàn)組 1 例、對(duì)照組 2 例出現(xiàn)切口滲液，試驗(yàn)組 2 例、對(duì)照組 3 例出現(xiàn)血腫，兩組各 1 例出現(xiàn)無癥狀性肌間靜脈血栓，試驗(yàn)組 14 例、對(duì)照組 15 例出現(xiàn)瘀斑；兩組以上并發(fā)癥發(fā)生率比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。兩組術(shù)前靜息狀態(tài)及活動(dòng)時(shí)膝關(guān)節(jié) VAS 評(píng)分、膝關(guān)節(jié)屈伸活動(dòng)度、大腿周徑比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。但試驗(yàn)組術(shù)后 2、4、8、12 h 時(shí)靜息狀態(tài)及活動(dòng)時(shí) VAS 評(píng)分，術(shù)后 1、2 d 膝關(guān)節(jié)屈伸活動(dòng)度，術(shù)后出院時(shí)步行距離，術(shù)后 1、2 d 及出院時(shí)步行疼痛 VAS 評(píng)分、術(shù)后 1 d 大腿周徑均優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。 結(jié)論 對(duì)于初次 TKA 患者，采用收肌管阻滯麻醉聯(lián)合局部浸潤(rùn)麻醉鎮(zhèn)痛能夠減輕切口早期疼痛，有利于術(shù)后早期膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度和功能的康復(fù)。
目的總結(jié)收肌管阻滯（adductor canal block，ACB）應(yīng)用于膝關(guān)節(jié)置換術(shù)后鎮(zhèn)痛效果的研究進(jìn)展，以期發(fā)現(xiàn)獲得更好臨床效果的ACB方式。方法廣泛查閱近年來國(guó)內(nèi)外關(guān)于ACB的相關(guān)文獻(xiàn)，對(duì)ACB應(yīng)用于膝關(guān)節(jié)置換術(shù)后鎮(zhèn)痛效果的研究進(jìn)展進(jìn)行綜述。結(jié)果近年來，多模式鎮(zhèn)痛已成為膝關(guān)節(jié)置換術(shù)后疼痛管理的主要方法，其中ACB能夠提供等效、良好的鎮(zhèn)痛效果，同時(shí)更好地保存股四頭肌功能，替代了“金標(biāo)準(zhǔn)”股神經(jīng)阻滯（femoral nerve block，F(xiàn)NB）。在臨床操作中使用0.2%羅哌卡因行ACB，首次負(fù)荷劑量為15～30 mL，持續(xù)負(fù)荷劑量<8 mL/h，能夠提供與FNB等效的鎮(zhèn)痛效果，同時(shí)對(duì)下肢肌力影響較小，相對(duì)安全有效；但醫(yī)務(wù)人員仍需警惕患者跌倒可能性。在采用局部麻醉藥物行ACB中聯(lián)合應(yīng)用輔助藥物如右美托咪定、地塞米松等，可增強(qiáng)術(shù)后鎮(zhèn)痛效果、延長(zhǎng)鎮(zhèn)痛時(shí)間；1 μg/kg右美托咪定神經(jīng)周圍給藥可能同時(shí)兼顧安全性和鎮(zhèn)痛療效。結(jié)論ACB是膝關(guān)節(jié)置換術(shù)后一種安全有效的鎮(zhèn)痛方法。由于收肌管內(nèi)神經(jīng)結(jié)構(gòu)的高度變異性，收肌管解剖、ACB的最佳阻滯方法和阻滯位置存在較大爭(zhēng)議，仍需進(jìn)一步研究與探討。
目的 采用前瞻性對(duì)比研究，比較分析膝關(guān)節(jié)單髁置換術(shù)（unicompartmental knee arthroplasty，UKA）術(shù)中采用局部浸潤(rùn)麻醉（local infiltration anesthesia，LIA）聯(lián)合單次收肌管阻滯（single adductor canal block，SACB）或連續(xù)收肌管阻滯（continuous adductor canal block，CACB）的早期鎮(zhèn)痛效果及對(duì)膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)的影響。方法以2022年4月—2023年12月收治的膝關(guān)節(jié)骨關(guān)節(jié)炎患者作為研究對(duì)象，其中60例符合選擇標(biāo)準(zhǔn)納入研究，按照隨機(jī)數(shù)字表法以1∶1比例分配至SACB組或CACB組。兩組患者年齡、性別、身高、體質(zhì)量、身體質(zhì)量指數(shù)、手術(shù)側(cè)別以及術(shù)前靜息疼痛視覺模擬評(píng)分（VAS）、活動(dòng)VAS評(píng)分、牛津大學(xué)膝關(guān)節(jié)評(píng)分（OKS）和美國(guó)特種外科醫(yī)院（HSS）評(píng)分等基線資料比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。兩組患者接受LIA聯(lián)合SACB或CACB多模式鎮(zhèn)痛管理。記錄并比較兩組手術(shù)時(shí)間、疼痛相關(guān)指標(biāo)（靜息以及活動(dòng)VAS評(píng)分，發(fā)生突破性疼痛例數(shù)及時(shí)間，阿片類藥物消耗量）、關(guān)節(jié)功能相關(guān)指標(biāo)（股四頭肌肌力、膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度、OKS評(píng)分和HSS評(píng)分）以及術(shù)后阻滯并發(fā)癥、不良事件。結(jié)果 兩組手術(shù)時(shí)間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。兩組患者術(shù)后均獲隨訪，SACB組隨訪時(shí)間為（9.70±4.93）個(gè)月、CACB組為（12.23±5.05）個(gè)月，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。除CACB組術(shù)后24 h靜息VAS評(píng)分低于SACB組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）外，其余各時(shí)間點(diǎn)兩組靜息和活動(dòng)VAS評(píng)分比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。 CACB組9例（30.00%）發(fā)生突破性疼痛，較SACB組17例（56.67%）減少，發(fā)生率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；但兩組突破性疼痛發(fā)生時(shí)間和阿片類藥物消耗量比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。SACB組4例、CACB組7例發(fā)生不良事件，發(fā)生率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。CACB組術(shù)后1、2 d膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度優(yōu)于SACB組（P<0.05）；兩組術(shù)后0 d膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度以及各時(shí)間點(diǎn)股四頭肌肌力、OKS評(píng)分、HSS評(píng)分比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 UKA術(shù)中LIA聯(lián)合SACB或CACB鎮(zhèn)痛效果以及患者膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)程度相似，但SACB具有操作簡(jiǎn)便，能避免導(dǎo)管移位、脫位等不良事件發(fā)生，可能是一種更好選擇。
目的比較坐骨神經(jīng)阻滯（sciatic nerve block，SNB）聯(lián)合持續(xù)股神經(jīng)阻滯（femoral nerve block，F(xiàn)NB）或持續(xù)收肌管阻滯（adductor canal block，ACB）對(duì)人工全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)（total knee arthroplasty，TKA）術(shù)后疼痛和運(yùn)動(dòng)功能的影響。方法共納入2020年12月—2021年2月收治且符合選擇標(biāo)準(zhǔn)的60例行TKA治療的膝關(guān)節(jié)骨關(guān)節(jié)炎患者，隨機(jī)分為研究組（SNB聯(lián)合持續(xù)ACB）和對(duì)照組（SNB聯(lián)合持續(xù)FNB），每組30例。兩組患者性別、年齡、體質(zhì)量、身高、身體質(zhì)量指數(shù)及術(shù)前膝關(guān)節(jié)美國(guó)特種外科醫(yī)院（HSS）評(píng)分、脛股角、脛骨近端內(nèi)側(cè)角等基線資料比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。記錄手術(shù)時(shí)間、初次下地時(shí)間、初次行走距離、術(shù)后住院時(shí)間；術(shù)后2、4、6、12、24、48 h，采用數(shù)字評(píng)分量表（NRS）評(píng)價(jià)患者膝關(guān)節(jié)周圍靜息疼痛情況，采用徒手肌力法評(píng)價(jià)股四頭肌肌力變化，并測(cè)量膝關(guān)節(jié)屈曲及伸直角度。 結(jié)果兩組患者手術(shù)時(shí)間和初次行走距離比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；研究組初次下地時(shí)間和術(shù)后住院時(shí)間均明顯短于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。除術(shù)后48 h研究組NRS評(píng)分低于對(duì)照組（P<0.05）外，其余時(shí)間點(diǎn)兩組NRS評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。術(shù)后4～24 h研究組股四頭肌肌力及2～6 h膝關(guān)節(jié)伸直角度均優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；其余時(shí)間點(diǎn)兩組股四頭肌肌力和膝關(guān)節(jié)屈伸角度比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 SNB聯(lián)合持續(xù)ACB或持續(xù)FNB均可有效緩解TKA術(shù)后患者疼痛，與聯(lián)合持續(xù)FNB相比，聯(lián)合持續(xù)ACB對(duì)股四頭肌肌力影響更小，患者膝關(guān)節(jié)屈伸活動(dòng)恢復(fù)更好。