目的探討膝關(guān)節(jié)多發(fā)韌帶損傷中后外側(cè)復(fù)合體（posterolateral complex，PLC）解剖重建的方法及近期療效。 方法2007年6月－2011年7月，收治23例膝關(guān)節(jié)多發(fā)韌帶損傷患者。男15例，女8例；年齡19～56歲，平均41歲。交通事故傷9例，扭傷7例，砸傷3例，高處墜落傷4例。損傷至手術(shù)時間13～78 d，平均32 d?；颊吆蟪閷显囼灱癓achman試驗均呈陽性，均伴內(nèi)翻、外旋不穩(wěn)。膝關(guān)節(jié)Lysholm評分為（43.4 ± 5.7）分。國際膝關(guān)節(jié)文獻委員會（IKDC）綜合評分均為D級。PLC損傷根據(jù)Fanelli分型標準，均為C型。X線片檢查示，后方應(yīng)力下脛骨后移（13.3 ± 4.2）mm，內(nèi)翻應(yīng)力下外側(cè)關(guān)節(jié)間隙張開（15.1 ± 2.4）mm。術(shù)中取自體同側(cè)/對側(cè)半腱肌、股薄肌肌腱，必要時聯(lián)合同種異體肌腱，關(guān)節(jié)鏡下重建前、后交叉韌帶，并聯(lián)合后外側(cè)切口行PLC靜力性解剖重建。 結(jié)果術(shù)后切口均Ⅰ期愈合，無相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生?；颊呔@隨訪，隨訪時間12～56個月，平均28個月。末次隨訪時，患者后抽屜試驗及Lachman試驗均呈陰性， 3例內(nèi)翻不穩(wěn)，2例外旋不穩(wěn)。膝關(guān)節(jié)Lysholm評分為（85.6 ± 16.7）分，與術(shù)前比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=11.469，P=0.000）。IKDC綜合評分：A級7例，B級12例，C級4例；與術(shù)前比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（Z=4.285，P=0.000）。X線片檢查示，后方應(yīng)力下脛骨后移（5.1 ± 4.4）mm，內(nèi)翻應(yīng)力下外側(cè)關(guān)節(jié)間隙張開（3.2 ± 2.8）mm，與術(shù)前比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P lt; 0.05）。 結(jié)論在膝關(guān)節(jié)多發(fā)韌帶損傷的治療中，應(yīng)用自體腘繩肌肌腱，必要時聯(lián)合同種異體肌腱解剖重建PLC，可獲得較好近期療效。
目的 探討應(yīng)用髖臼鎳鈦記憶合金三維內(nèi)固定系統(tǒng)（acetabular tridimensional memory alloy-fixation system，ATMFS）結(jié)合自體髂骨解剖重建髖臼后壁骨折合并骨缺損的臨床效果。 方法 2002 年1 月－ 2009 年2 月，收治17 例陳舊性髖臼后壁骨折合并骨缺損患者。男11 例，女6 例；年齡20 ～ 60 歲，平均41.7 歲。骨折至該次入院時間為14 ～ 180 d，平均63 d。髖臼關(guān)節(jié)面移位均≥ 3 mm。骨缺損按照美國骨科醫(yī)師協(xié)會（AAOS）髖臼骨折缺損分型標準：Ⅰ 型4 例，Ⅱ型6 例，Ⅲ型5 例，Ⅳ型2 例。手術(shù)去除殘留的髖臼后壁骨折塊和增生軟組織，復(fù)位股骨頭后取自體游離髂骨植于后壁缺損處，ATMFS 固定重建髖臼后壁，加用人工韌帶重建髖關(guān)節(jié)囊韌帶，防止股骨頭再脫位。 結(jié)果 術(shù)后3 d 骨折復(fù)位按照Matta 影像評定標準：優(yōu)8 例，良6 例，可2 例，差1 例，優(yōu)良率為82.3%。術(shù)后切口均Ⅰ期愈合，無坐骨神經(jīng)損傷發(fā)生?；颊咝g(shù)后均獲隨訪，隨訪時間1 ～ 8 年，平均3.9 年。術(shù)后2 ～ 6 個月骨折均愈合，平均3.6 個月。術(shù)后1 例發(fā)生股骨頭缺血性壞死，1 例發(fā)生髖臼周圍異位骨化。術(shù)后1 年，患者髖關(guān)節(jié)功能按照Merle d’Aubigné-Postel 的評分系統(tǒng)評價：獲優(yōu)9 例，良6 例，可1 例，差1 例，優(yōu)良率為88.2%。 結(jié)論 ATMFS 結(jié)合自體髂骨游離移植，利用人工韌帶重建髖關(guān)節(jié)囊韌帶，是治療髖臼后壁陳舊性骨折合并骨缺損的有效方法，它可以恢復(fù)髖關(guān)節(jié)的后方穩(wěn)定，防止股骨頭再脫位。
目的 探討同種異體肌腱雙束解剖重建膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)髕股韌帶（medial patellofemoral ligament，MPFL）治療髕骨脫位的臨床療效。 方法 2005 年9 月－ 2008 年6 月，收治髕骨脫位20 例。男4 例，女16 例；年齡13 ～ 31 歲，平均19 歲。左膝7 例，右膝13 例。病程1 d ～ 2 年；其中急性脫位6 例，復(fù)發(fā)性脫位14 例。脫位次數(shù)1 ～ 6 次，平均4 次?；枷リP(guān)節(jié)疼痛、腫脹及髕骨不穩(wěn)，髕骨向外側(cè)活動度明顯增大，恐懼征陽性。X 線片見髕骨脫位或內(nèi)緣撕脫骨折，髕股對合角為（10 ± 11）°，Q 角為（15 ± 3）°。根據(jù)Kujala 等的髕股關(guān)節(jié)評分標準，總評分為（60.8 ± 7.2）分。術(shù)中行內(nèi)移脛骨結(jié)術(shù)4 例。采用同種異體肌腱雙束解剖重建，髕骨止點用2 枚錨釘固定，股骨止點用擠壓螺釘固定。 結(jié)果 術(shù)后18 例切口Ⅰ期愈合，2 例Ⅱ期愈合；未發(fā)生感染及移植物壞死、吸收?；颊咝g(shù)后均獲隨訪，隨訪時間6 ～ 34 個月，平均25.6 個月。末次隨訪時1 例蹲起時膝關(guān)節(jié)疼痛，其余患者無膝關(guān)節(jié)疼痛、腫脹及髕骨不穩(wěn)；無復(fù)發(fā)髕骨脫位及髕骨骨折。術(shù)后6 個月X 線片示錨釘及隧道位置良好，髕股對合角為（3 ± 8）°，與術(shù)前比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P lt; 0.05）。末次隨訪時Q 角為（15 ± 2）°，與術(shù)前比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P gt; 0.05）；髕股關(guān)節(jié)總評分為（83.4 ± 8.0）分，與術(shù)前比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P lt; 0.05）。按照Insall 等標準評價髕股關(guān)節(jié)功能，優(yōu)12 例，良6 例，中2 例，優(yōu)良率90%。 結(jié)論 同種異體肌腱雙束解剖重建MPFL 治療髕骨脫位能恢復(fù)正常解剖，錨釘固定能減少骨量丟失及髕骨骨折發(fā)生，采用同種異體肌腱能避免患者的二次損傷。但術(shù)中需將金屬錨釘留置體內(nèi)，且異體移植物的應(yīng)用增加了手術(shù)成本。
目的 總結(jié)關(guān)節(jié)鏡下使用自體腘繩肌腱脛骨雙隧道雙束無植入物固定重建膝前交叉韌帶（anterior cruciate ligament，ACL）的近期臨床效果。 方法 2004 年3 月－ 2007 年6 月，收治12 例ACL 損傷患者，男8 例，女 4 例；年齡23 ～ 56 歲，平均32 歲。車禍傷9 例，運動傷3 例。術(shù)前前抽屜試驗（anterior drawer test，ADT）：2 度2 例， 3 度10 例；Lachman 試驗均為3 度；軸移試驗：1 度2 例，2 度6 例，3 度4 例。國際膝關(guān)節(jié)評分委員會（international knee documentation committee，IKDC）評分為（39.3 ± 4.7）分，Lysholm 評分為（44.4 ± 4.9）分。均在關(guān)節(jié)鏡下采用自體腘繩肌 腱雙束無植入物固定重建ACL。 結(jié)果 患者切口Ⅰ期愈合，無術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生。術(shù)后患者均獲隨訪，隨訪時間10 ～ 22 個月，平均15 個月。術(shù)后12 周ADT 試驗1 度9 例，2 度3 例；Lachman 試驗1 度8 例，2 度3 例，3 度1 例；軸移試驗： 0 度9 例，1 度3 例。IKDC 評分為（92.4 ± 3.7）分，Lysholm 評分為（91.6 ± 2.7）分，均優(yōu)于術(shù)前（P lt; 0.01）。 結(jié)論 關(guān)節(jié)鏡下應(yīng)用自體腘繩肌腱脛骨雙隧道雙束無植入物固定，重建ACL 符合其解剖重建和生理學(xué)功能，近期療效好。
目的 探討膝關(guān)節(jié)后外側(cè)角損傷的診斷、治療，以及解剖重建后的臨床療效評價。 方法 2003年3月～2005年12月，對16例膝關(guān)節(jié)后外側(cè)角損傷達Ⅲ級以上、存在內(nèi)翻、外旋嚴重不穩(wěn)的患者，予以解剖重建，采用Lysholm、IKDC(international knee documentation committee)等膝關(guān)節(jié)評分標準評價術(shù)后療效。其中男14例，女2例；年齡19~46歲，平均38歲。損傷至手術(shù)時間4~12 d，平均8 d。術(shù)前麻醉狀態(tài)下行內(nèi)翻應(yīng)力試驗(varus stress test,VST)，在屈膝0°及30°位與健側(cè)相比，內(nèi)翻不穩(wěn)均在10°以上；外旋試驗顯示，在屈膝30°及90°位與健側(cè)相比，外旋不穩(wěn)則在10°以上。合并前交叉韌帶(anterior cruciate ligament, ACL)斷裂5例，后交叉韌帶(posterior cruciate ligament, PCL)斷裂8例，ACL和PCL均斷裂3例；伴腓總神經(jīng)麻痹4例。 結(jié)果 患者均獲隨訪7~18個月，平均13個月。術(shù)后無膝關(guān)節(jié)不穩(wěn)。VST 0°位與健側(cè)相比未見異常，30°位3例患者出現(xiàn)外側(cè)不穩(wěn)，但均在5°以下；外旋試驗顯示，30°位外旋不穩(wěn)1例，在5°以下，90°位與健側(cè)相比無異常。關(guān)節(jié)活動度，屈曲75~130°，平均118°；伸0~5°，平均1°。膝關(guān)節(jié)Lysholm評分54～96分，平均828分；IKDC評分，主觀評價：正常5例（31%），近似正常8例（50%），不正常3例（19%），無嚴重異常；客觀評價46～94分，平均82分。 結(jié)論 后外側(cè)角損傷在膝關(guān)節(jié)韌帶損傷中所占比例較少，但后外側(cè)角在防止膝內(nèi)翻、脛骨外旋及脛骨后墜具有極其重要的作用，如疏于治療，極易導(dǎo)致膝關(guān)節(jié)嚴重不穩(wěn)甚至退變，必須引起足夠重視。
目的探討采用同種異體跟腱脛骨Inlay技術(shù)重建膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)副韌帶（medial collateral ligament，MCL）的臨床療效。 方法回顧分析2011年1月－2012年12月，采用同種異體跟腱脛骨Inlay技術(shù)重建MCL的21例MCL損傷患者臨床資料。男13例，女8例；年齡19～62歲，平均32歲。致傷原因：運動傷15例，交通事故傷6例。病程15 d～3個月，平均1.5個月。按照國際膝關(guān)節(jié)文獻委員會（IKDC）2000的MCL損傷程度分度標準，Ⅱ度5例，Ⅲ度16例。膝關(guān)節(jié)外翻應(yīng)力試驗均為陽性。術(shù)后記錄并發(fā)癥發(fā)生情況，采用Lysholm評分、IKDC 2000主觀評分評價膝關(guān)節(jié)功能。 結(jié)果術(shù)中發(fā)生同種異體跟腱骨塊碎裂1例。術(shù)后1例切口未愈合，經(jīng)植皮修復(fù)后愈合；余20例切口均Ⅰ期愈合。無膝關(guān)節(jié)僵直、血管及神經(jīng)損傷、膝關(guān)節(jié)感染等并發(fā)癥發(fā)生。患者均獲隨訪，隨訪時間7～29個月，平均18.5個月。末次隨訪時，膝關(guān)節(jié)外翻應(yīng)力試驗陰性20例，Ⅰ度陽性1例。除1例屈膝受限15°外，余均無伸、屈膝受限。膝關(guān)節(jié)Lysholm評分從術(shù)前（45.4±13.6）分提高至末次隨訪的（87.5±9.4）分，IKDC 2000主觀評分從術(shù)前的（46.5±14.0）分提高至末次隨訪的（88.4±9.3）分，比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。復(fù)查MRI示移植物連續(xù)性良好。 結(jié)論同種異體跟腱脛骨Inlay技術(shù)重建MCL后膝關(guān)節(jié)穩(wěn)定性恢復(fù)良好，近期療效滿意，遠期療效有待進一步觀察明確。
目的比較采用不同定位方法行單、雙束重建前交叉韌帶（anterior cruciate ligament，ACL）的療效。 方法2010年5月-2013年4月，將符合選擇標準的120例ACL損傷患者納入研究。根據(jù)手術(shù)方法不同，患者分為4組（n=30）。A組：按傳統(tǒng)定位進行雙束重建；B組：在ACL殘留足跡上進行個體化解剖定位雙束重建；C組：按傳統(tǒng)定位進行單束重建；D組：在ACL殘留足跡上進行個體化解剖定位單束重建。各組患者性別、年齡、病程、側(cè)別、致傷原因及術(shù)前Lysholm評分、國際膝關(guān)節(jié)文獻委員會（IKDC）分級、Lachman試驗、前抽屜試驗、軸移試驗比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。術(shù)后即刻行患膝MRI掃描，并建立三維模型，評定ACL移植物與股骨髁間窩是否存在撞擊；采用Lachman試驗、前抽屜試驗、軸移試驗以及Lysholm評分、IKDC分級比較組間療效差異。 結(jié)果三維模型分析顯示：A組11例（36.7%）出現(xiàn)撞擊，B組1例（3.3%），C組9例（30.0%），D組無撞擊發(fā)生。其中，A、C組撞擊發(fā)生率顯著高于B、D組，比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；A、C組間及B、D組間比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。4組患者術(shù)后切口均Ⅰ期愈合，無早期相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生?；颊呔@隨訪，隨訪時間24～30個月，平均26個月。術(shù)后24個月4組Lysholm評分、Lachman試驗、前抽屜試驗及軸移試驗比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；組內(nèi)術(shù)后均顯著優(yōu)于術(shù)前，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。術(shù)后24個月IKDC分級比較，B、D組顯著優(yōu)于A、C組，比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；A、C組間及B、D組間比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。 結(jié)論與傳統(tǒng)定位方法相比，按殘留足跡進行個體化解剖定位單、雙束重建ACL均可降低術(shù)后撞擊發(fā)生率，膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)更好。
目的比較距腓前韌帶（anterior talofibular ligament，ATFL）及跟腓韌帶（calcaneofibular ligament，CFL）腓骨側(cè)單隧道解剖重建與改良Brostrom法縫合修復(fù)治療慢性踝關(guān)節(jié)外側(cè)不穩(wěn)定的療效。 方法對20具冰凍新鮮成年尸體踝關(guān)節(jié)標本解剖，觀測ATFL、CFL韌帶形態(tài)及血管神經(jīng)分布。2008年1月-2011年12月，對48例慢性踝關(guān)節(jié)外側(cè)不穩(wěn)定患者，通過前瞻性隨機分為兩組（n=24），分別行韌帶改良Brostrom法緊縮縫合修復(fù)（A組）或基于尸體解剖研究數(shù)據(jù)的腓骨側(cè)單隧道解剖重建（B組）。兩組患者性別、年齡、身體質(zhì)量指數(shù)、側(cè)別、致傷原因、初次受傷至手術(shù)時間及術(shù)前距骨傾斜角、距骨前移以及踝關(guān)節(jié)跖屈、背伸、外翻、內(nèi)翻活動度、美國矯形足踝協(xié)會（AOFAS）評分及疼痛視覺模擬評分（VAS）比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。術(shù)后比較兩組患者影像學(xué)指標及踝關(guān)節(jié)活動度，采用AOFAS評分、VAS評分評定療效。 結(jié)果術(shù)后兩組患者切口均Ⅰ期愈合，無神經(jīng)損傷、感染、皮緣壞死等并發(fā)癥發(fā)生。兩組均獲隨訪，隨訪時間2～5年，平均3.4年。隨訪期間無不穩(wěn)定復(fù)發(fā)。術(shù)后2年兩組患者距骨傾斜角、距骨前移、AOFAS評分及VAS評分均較術(shù)前顯著改善（P＜0.05）。術(shù)后2年兩組間踝關(guān)節(jié)跖屈、背伸、外翻活動度及VAS評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），踝關(guān)節(jié)內(nèi)翻活動度、距骨傾斜角、距骨前移、AOFAS評分B組優(yōu)于A組（P＜0.05）。AOFAS評分各項目中，兩組疼痛、異常步態(tài)、支撐與自主功能、踝關(guān)節(jié)屈伸、后足活動及對線評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；地面步行、最大步行距離、踝關(guān)節(jié)穩(wěn)定性B組優(yōu)于A組（P＜0.05）。 結(jié)論與改良Brostrom法縫合修復(fù)相比，通過腓骨側(cè)單隧道重建ATFL、CFL在避免后足僵硬同時可有效恢復(fù)踝關(guān)節(jié)外側(cè)穩(wěn)定性，適用于青壯年及翻修手術(shù)患者。
目的比較全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)（total hip arthroplasty, THA）中不同頸干角股骨假體對股骨近端解剖重建的影響及早期臨床效果。 方法回顧分析2012年1月-2013年12月收治的符合選擇標準的101例行單側(cè)THA患者臨床資料，根據(jù)術(shù)中使用不同頸干角股骨假體將患者分為A、B組，A組52例使用頸干角為135°的股骨柄，B組49例使用頸干角為127°的股骨柄。兩組患者性別、年齡、體質(zhì)量、體質(zhì)量指數(shù)、病因、病程及術(shù)前股骨頸干角、雙下肢長度差、術(shù)前髖關(guān)節(jié)Harris評分等一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。術(shù)后行Harris評分評價臨床療效；測量術(shù)后健側(cè)和術(shù)側(cè)股骨偏心距、術(shù)后術(shù)側(cè)股骨偏心距相對于健側(cè)變化值（xFO）、該變化值與健側(cè)股骨偏心距的比值（sdFO）、計數(shù)sdFO>15%或＜ -15%患者例數(shù)（即離群者）、全局偏心距、股骨頭旋轉(zhuǎn)中心高度、術(shù)后雙下肢長度差等。 結(jié)果術(shù)后兩組患者切口均Ⅰ期愈合；無感染及假體脫位、翻修等并發(fā)癥發(fā)生。兩組患者均獲隨訪，隨訪時間12～32個月，平均23個月。末次隨訪時A、B組Harris評分均較術(shù)前顯著改善（P＜0.05），但A、B組間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（t=1.267, P=0.832）。B組xFO和sdFO均顯著大于A組（P＜0.05）；A組離群者20例，B組33例，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P=0.005）。兩組術(shù)后3個月股骨頭旋轉(zhuǎn)中心高度、全局偏心距比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。術(shù)后3個月兩組雙下肢長度差均較術(shù)前顯著改善（P＜0.05），但兩組間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（t=0.403, P=0.689）。 結(jié)論在THA中，不同頸干角假體均可較好重建股骨近端解剖，并取得良好的臨床效果；127°頸干角股骨假體可能使THA術(shù)后股骨偏心距過大。
目的探討改良 Laprade 法重建后外側(cè)結(jié)構(gòu)以及前外側(cè)韌帶治療膝關(guān)節(jié)外側(cè)損傷的近期療效。方法2013 年 6 月—2015 年 7 月，收治 13 例 膝關(guān)節(jié)多發(fā)韌帶損傷患者。男 9 例，女 4 例；年齡 23～49 歲，平均 38 歲。交通事故傷 7 例，高處墜落傷 4 例，運動傷 2 例。損傷至手術(shù)時間 18～92 d，平 43 d?；颊咔?、后抽屜試驗及 Lachman 試驗均呈陽性，伴內(nèi)翻、前后外旋不穩(wěn)。膝關(guān)節(jié) Lysholm 評分為（38.4±7.7）分。國際膝關(guān)節(jié)文獻委員會（IKDC）綜合評分均為 D 級。后外側(cè)結(jié)構(gòu)損傷根據(jù)Fanelli分型標準，均為C型。術(shù)中取健側(cè)自體肌腱，關(guān)節(jié)鏡下重建前、后交叉韌帶，并聯(lián)合后外側(cè)切口行改良 Laprade 法重建后外側(cè)結(jié)構(gòu)及前外側(cè)韌帶。結(jié)果術(shù)后切口均Ⅰ期愈合?；颊呔@隨訪，隨訪時間 12～36 個月，平均 19 個月。末次隨訪時，患者前、后抽屜試驗及 Lachman 試驗均呈陰性；2 例內(nèi)翻不穩(wěn)，1 例后外旋轉(zhuǎn)不穩(wěn)。無前外旋轉(zhuǎn)不穩(wěn)定。膝關(guān)節(jié) Lysholm 評分為（88.6±12.7）分，與術(shù)前比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=13.852，P=0.000）。IKDC 綜合評分：A 級 8 例，B 級 4 例，C 級 1 例；與術(shù)前比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（Z=3.182，P=0.000）。結(jié)論對于膝關(guān)節(jié)外側(cè)損傷，應(yīng)用自體肌腱采用改良 Laprade 法解剖重建后外側(cè)結(jié)構(gòu)及前外側(cè)韌帶，可獲得較好近期療效。