原發(fā)性惡性骨腫瘤發(fā)病率較低，臨床認知存在不足，形成診療規(guī)范對促進疾病預后意義重大。美國國家綜合癌癥網絡（NCCN）會定期發(fā)布《骨腫瘤臨床實踐指南》，總結骨腫瘤的最新治療進展。在 2020 年 11 月最新發(fā)布的指南中描述，軟骨肉瘤、脊索瘤和骨巨細胞瘤治療以手術為主，可聯合放療或靶向治療；Ewing 肉瘤和骨肉瘤采用手術聯合化療的綜合治療；免疫治療可用于治療骨高級別未分化多形性肉瘤。對于復發(fā)性腫瘤，可以采用手術聯合放療、化療或靶向治療進行控制。新版指南為骨腫瘤的規(guī)范治療提供了參考依據。
目的 觀察局部植入富血小板血漿（platelet-rich plasma，PRP）復合脫鈣骨基質（decalcified bone matrix，DBM）是否具有協同作用加速牽拉成骨礦化過程，促進骨愈合。 方法 健康雄性新西蘭大白兔40 只，體重2.2 ～ 2.8 kg，隨機分為4 組，每組10 只。于兔耳中央動脈取血采用Landesberg 法制備PRP。于兔左脛骨脛腓關節(jié)下制備1 cm 骨缺損模型。A 組為對照組，行牽拉成骨1 cm；B 組：植入0.5 cm 長DBM 并牽拉成骨0.5 cm；C 組：牽拉成骨1 cm加局部注射PRP 1 mL；D 組：植入0.5 cm 長復合1 mL PRP 的DBM 并牽拉成骨0.5 cm。術后7 d 開始延長，每天2 次，每次0.5 mm；A、C 組延長10 d，B、D 組延長5 d。延長結束后進入礦化期。術后0、12、17、27、37 d 攝X 線片觀察新生骨礦化過程；術后37 d 處死實驗動物，完整切取脛骨行Micro-CT 掃描及三維重建，并進行生物力學測試。 結 果 X 線片觀察示術后37 d 內B、C 組新生骨生成情況明顯優(yōu)于A、D 組。B、C 組新生骨的骨礦物質密度（bone mineral density，BMD）、骨礦物質含量（bone mineral content，BMC）和骨體積分數（bone volume fraction，BVF）均顯著高于A、D 組（P lt; 0.05）；C 組BMC、BMD 顯著高于B 組（P lt; 0.05），B、C 組間BVF 差異無統計學意義（P gt; 0.05）；A、D 組間BMD、BMC 及BVF 比較差異無統計學意義（P gt; 0.05）。C 組骨小梁數量（trabecula number，Tb.N）明顯多于其余各組，骨小梁 間隔（trabecula spacing，Tb.Sp）小于其余各組（P lt; 0.05）；其余各組間Tb.N 和Tb.Sp 比較差異均無統計學意義（P gt; 0.05）。各組骨小梁厚度比較，差異均無統計學意義（P gt; 0.05）。生物力學測試顯示，各組極限角位移比較差異均無統計學意義（P gt; 0.05）。B、C 組最大扭矩明顯大于A、 D 組，C 組大于B 組，差異均有統計學意義（P lt; 0.05）；A、D 組間差異無統計學意義（P gt; 0.05）。 結論 局部注射PRP 可促進牽拉成骨礦化過程，加速骨缺損愈合；在正常牽拉速度下，DBM 可促進牽拉成骨礦化過程；但在牽拉成骨早期植入復合PRP 的DBM 并未進一步加速礦化促進骨愈合。
目的總結內側支撐鋼板輔助固定治療青壯年股骨頸骨折的研究進展。方法廣泛查閱近年國內外有關支撐鋼板及其用于青壯年股骨頸骨折治療的文獻，從支撐鋼板的設計原理、應用背景、生物力學特征以及臨床療效等方面進行總結歸納。結果內側支撐鋼板輔助滑動加壓固定是青壯年股骨頸骨折的最新治療手段，可以將骨折端的剪切力轉換為擠壓力，促進骨折愈合。內側支撐鋼板可以提高股骨頸骨折的生物力學穩(wěn)定性，降低固定材料的最大應力。臨床應用顯示內側支撐鋼板可以維持股骨頸骨折復位，降低骨折不愈合和手術失敗率，改善術后關節(jié)功能。結論內側支撐鋼板輔助固定治療青壯年股骨頸骨折可獲得較好療效，但臨床應用時間較短，在手術指征、固定材料、長期療效等方面有待進一步研究。
目的對機器人輔助關節(jié)置換手術的研究進展進行綜述和評價。方法廣泛查閱國內外關于機器人輔助關節(jié)置換手術的相關研究文獻，對其優(yōu)缺點、臨床療效和未來展望等進行總結。結果目前廣泛認可的機器人輔助關節(jié)置換手術優(yōu)勢在于數字化、智能化的術前規(guī)劃，精準化假體安裝和量化的術中軟組織平衡，以及良好的術后影像學假體對位和對線，但臨床療效優(yōu)勢仍存在爭議。機器人輔助關節(jié)置換手術的缺點主要有機器人系統價格昂貴、手術時間延長、影像學依賴機器人系統的放射性損傷增加等。結論相較于傳統手術，機器人輔助關節(jié)置換手術可提高假體位置的精準度、輔助量化評估軟組織張力，且可重復性高。未來還需要進一步研究評估臨床功能和假體生存率，以及優(yōu)化機器人系統。
目的?探討生長分化因子7（growth differentiation factor 7，GDF-7）在體外能否促進BMSCs向肌腱細胞分化，為改善BMSCs修復肌腱療效提供依據。?方法?采用密度梯度離心法從綠熒光大鼠骨髓組織中分離培養(yǎng)BMSCs，通過成骨、成脂和成軟骨分化鑒定其多向分化能力。取第3代BMSCs根據成肌腱培養(yǎng)液中加入不同濃度GDF-7（0、12.5、25.0、50.0 ng/mL），分為A、B、C、D組。體外誘導培養(yǎng)2周后，實時熒光定量PCR檢測各組scleraxis、tenomodulin、tenascin C和Ⅰ型膠原mRNA表達，免疫細胞化學染色觀察tenomodulin、tenascin C和Ⅰ型膠原蛋白表達，Western blot法檢測A、C組tenomodulin蛋白的表達。?結果?經鑒定，分離培養(yǎng)的BMSCs具有成骨、成脂和成軟骨分化的多向分化能力。實時熒光定量PCR檢測結果示，B、C、D組的tenomodulin mRNA表達分別較A組增加了2.85、3.41、3.07倍（P lt; 0.05），scleraxis mRNA表達增加了2.13、1.50、2.56倍（P lt; 0.05），tenascin C mRNA表達增加了2.45、2.86、1.88倍（P lt; 0.05），但B、C、D組間比較差異均無統計學意義（P gt; 0.05）。B、C組Ⅰ型膠原mRNA表達較A組分別增高了1.92和2.45倍（P lt; 0.05）；D組較A組有所增高，但差異無統計學意義（P gt; 0.05）。免疫細胞化學染色示，B、C、D組均有tenomodulin、tenascin C 和Ⅰ型膠原蛋白表達，而A組均未表達；除C組Ⅰ型膠原表達高于B、D組外，其他蛋白表達B、C、D組間無明顯差異。Western blot檢測示C組比A組有更高的tenomodulin蛋白表達。?結論?GDF-7在體外能促進大鼠BMSCs向肌腱細胞分化。
目的通過與傳統縫合法比較，探討組織膠水用于人工全髖關節(jié)置換術（total hip arthroplasty，THA）的可行性及療效。 方法將2015年1月-10月收治并符合選擇標準的159例初次THA患者納入研究，其中80例（100髖）術中采用可吸收縫合線及組織膠水閉合切口（試驗組）；79例（100髖）采用傳統皮釘閉合切口（對照組）。兩組患者性別、年齡、體質量指數、病因等一般資料比較，差異均無統計學意義（P > 0.05）。記錄并比較兩組手術時間、住院時間，術后15 d行切口疼痛視覺模擬評分（VAS）、切口愈合評分、切口愈合分級及切口滿意度評價。 結果兩組患者均獲隨訪，隨訪時間3~6個月，平均4.7個月。試驗組手術時間與對照組相比，差異無統計學意義（Z=-0.527，P=0.598）；但住院時間較對照組縮短（Z=-2.004，P=0.045）。術后試驗組1例（1髖）發(fā)生切口滲出，1例（1髖）切口裂開；對照組2例（2髖）發(fā)生切口周圍紅腫，2例（2髖）切口持續(xù)滲出，4例（4髖）引流口加壓包扎后仍有滲液，1例（1髖）誤縫引流管。術后15 d兩組VAS評分比較差異無統計學意義（Z=-0.125，P=0.901）；但試驗組切口愈合評分顯著高于對照組（Z=-2.943，P=0.003）。試驗組切口甲級愈合98髖、乙級愈合2髖，對照組分別為92髖、8髖，比較差異有統計學意義（χ2=3.789，P=0.048）。試驗組切口滿意度評分顯著高于對照組（Z=-2.626，P=0.009）。 結論與傳統縫合法相比，初次THA術中應用組織膠水閉合切口，術后切口并發(fā)癥發(fā)生率低，且操作簡便、安全，患者滿意度高。
目的探討人工全膝關節(jié)置換術（total knee arthroplasty，TKA）中髕骨置換與否對療效的影響。方法將 2013 年 3 月—2015 年 8 月收治且符合選擇標準的 30 例（60 膝）骨關節(jié)炎患者納入研究。男 24 例，女 6 例；年齡 37～65 歲，平均 57.2 歲。體質量指數 19.5～40.3 kg/m2，平均 28.2 kg/m2。Kellgren-Lawrence 分級：Ⅲ級 8 例，Ⅳ級 22 例?；颊呔须p膝 TKA，隨機選取一側行髕骨置換（置換側），另一側不置換髕骨（未置換側）。記錄雙側術中出血量及手術時間。隨訪期間行膝關節(jié)學會評分系統（KSS）評分，參照人工關節(jié)被遺忘指數（FJS）評分計算遺忘率，觀察膝前痛、膝關節(jié)束縛感、捻發(fā)音或握雪感、髕前彈響、髕腱無力發(fā)生情況；患者自評上下樓、屈曲負重、下蹲起立、盤腿、下跪、伸膝困難程度以及自我感覺評價；影像學檢查觀察假體位置。結果置換側手術時間為（126±14）min，未置換側為（112±11）min，比較差異有統計學意義（t=5.103，P=0.030）；術中失血量兩側比較差異無統計學意義（t=3.431，P=0.800）?；颊呔@隨訪，隨訪時間 2～4 年，平均 2.6 年。術前及術后 6 周、6 個月、2 年時雙側 KSS 臨床及功能評分比較，術前及術后 6 周雙側膝前痛疼痛視覺模擬評分（VAS）比較，術后 6 周、6 個月、2 年時雙側膝關節(jié)捻發(fā)音或握雪感、束縛感、膝前彈響、髕腱無力發(fā)生率比較，患者自評雙側上下樓、屈曲負重、下蹲起立、盤腿、下跪、伸膝困難率比較，以及術后 2 年時雙側 FJS 評分遺忘率比較，差異均無統計學意義（P>0.05）；術后 6 個月及 2 年置換側 VAS 評分顯著低于未置換側（Z=–1.997，P=0.046；Z=–2.197，P=0.028）。術后 6 周患者自我感覺評價分級髕骨置換側好于未置換側（χ2=4.271，P=0.039）；術后 6 個月及 2 年兩側比較差異無統計學意義（P>0.05）。影像學檢查顯示，隨訪期間均無假體松動發(fā)生。結論TKA 術中行髕骨置換后患者總體感覺優(yōu)于未置換。
目的 探討第 3 代 Oxford 單髁假體安放位置對人工單髁關節(jié)置換術（unicompartmental knee arthroplasty，UKA）近期療效的影響。 方法 將 2015 年 9 月—11 月收治并符合標準的 26 例（26 膝）膝關節(jié)前內側骨關節(jié)炎患者納入研究，其中 15 例采用單柱型假體（單柱組）、11 例采用雙柱型假體（雙柱組）行 UKA。兩組患者性別、年齡、體質量指數、骨關節(jié)炎 Kellgren-Lawrence 分級和術前美國特種醫(yī)院（HSS）評分等一般資料比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。隨訪時功能評價采用 HSS 評分、美國西部 Ontario 與 McMaster 大學骨關節(jié)炎評分（WOMAC）、牛津膝關節(jié)評分（OKS）和美國膝關節(jié)學會評分（KSS）；組件安放位置評價采用 Oxford 單髁假體影像學評分，同時記錄襯墊脫位等并發(fā)癥發(fā)生情況。 結果 單柱組隨訪時間為 24～27 個月，平均 26.2 個月；雙柱組隨訪時間為 24～26 個月，平均 25.2 個月。術后僅雙柱組 2 例出現襯墊脫位。末次隨訪時，兩組膝關節(jié)功能 HSS 評分、WOMAC 評分、OKS 評分、KSS 評分比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。X 線片測量示兩組股骨組件、脛骨組件以及總體組件影像學評分比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。相關分析示，兩組假體位置和術后關節(jié)功能間無相關性（P>0.05）。 結論 在一定安全范圍內，第 3 代 Oxford 單髁假體安放位置對 UKA 近期療效無明顯影響。
目的了解股骨近端骨小梁的三維結構，為理解骨小梁的結構與力學功能、股骨近端骨折機制和治療方法提供參考。方法選擇 6 具成人股骨近端標本，利用手工刮除法建立骨小梁的大體標本。對標本進行 micro-CT 掃描，將 CT 圖像輸入 Mimics18.0 醫(yī)學圖像處理軟件，建立含有骨小梁三維結構的股骨近端數字模型。對數字模型進行觀察，了解骨小梁的空間分布，不同骨小梁與股骨近端骨面和相關解剖標志的關系。結果成功建立了骨小梁的大體標本和數字模型。股骨近端骨小梁分為水平和垂直兩組，其中水平骨小梁起自股骨大轉子下緣，沿股骨頸方向朝前上內方走行，終止于股骨頭內下方；垂直骨小梁起自小轉子下緣及股骨距內上部，發(fā)出后呈近似圓錐狀放射向股骨頭內上方走行，與水平骨小梁在股骨頭中心區(qū)交叉融合。水平骨小梁走行過程中與股骨大轉子骨面的距離為 17.3～26.8 mm，平均 22.66 mm。在股骨頭內，水平骨小梁與垂直骨小梁融合為一類球體，其到股骨頭骨面的距離在不同截面有所不同：在矢狀面，其與股骨頭骨面的距離為 6.3～7.2 mm，平均 6.88 mm；在冠狀面，其與股骨頭后側骨面距離較小，部分與骨面融合，與前內側距離較大，為 5.8～7.6 mm，平均 6.32 mm；在橫截面，與股骨頭骨面的距離為 5.6～6.3 mm，平均 6.30 mm。垂直骨小梁與水平骨小梁斜向交叉，兩者的夾角為 129～150°，平均 140.67°。結論股骨近端骨小梁具有獨特的空間構型，是股骨近端的主要支撐結構，恢復骨小梁結構完整是股骨近端骨折的重要目標。
通過有限元法分析Magic螺釘治療髖臼后柱骨折的生物力學穩(wěn)定性?；谥驹刚哂嬎銠C斷層掃描（CT）和磁共振成像（MRI）數據建立骨盆三維有限元模型并驗證其有效性，然后生成髖臼后柱骨折模型，模擬采用經坐骨結節(jié)逆行拉力螺釘、后柱單鋼板、后柱雙鋼板和Magic螺釘進行固定，比較四種固定模型的生物力學穩(wěn)定性差異。在骶骨上部施加500 N壓力模擬人體重力，站位以及坐位狀態(tài)下逆行拉力螺釘、后柱單鋼板、雙鋼板以及Magic螺釘固定模型的植入物最大應力分別為：114.10、113.40 MPa；58.93、55.72 MPa；58.76、47.47 MPa；24.36、27.50 MPa；骨折端最大應力分別為：72.71、70.51 MPa；48.18、22.80 MPa；52.38、27.14 MPa；34.05、30.78 MPa。兩種狀態(tài)下逆行拉力螺釘固定模型骨折端位移均為最大，Magic螺釘在站立狀態(tài)下位移變化量最小，但是坐位狀態(tài)明顯高于兩種鋼板固定。Magic螺釘可以滿足髖臼后柱骨折的穩(wěn)定性需要，與傳統拉力螺釘、鋼板固定方式相比具有應力分布更均勻、受力更小等優(yōu)點，是一種值得推薦的內固定方法。