原發(fā)性惡性骨腫瘤發(fā)病率較低，臨床認(rèn)知存在不足，形成診療規(guī)范對(duì)促進(jìn)疾病預(yù)后意義重大。美國(guó)國(guó)家綜合癌癥網(wǎng)絡(luò)（NCCN）會(huì)定期發(fā)布《骨腫瘤臨床實(shí)踐指南》，總結(jié)骨腫瘤的最新治療進(jìn)展。在 2020 年 11 月最新發(fā)布的指南中描述，軟骨肉瘤、脊索瘤和骨巨細(xì)胞瘤治療以手術(shù)為主，可聯(lián)合放療或靶向治療；Ewing 肉瘤和骨肉瘤采用手術(shù)聯(lián)合化療的綜合治療；免疫治療可用于治療骨高級(jí)別未分化多形性肉瘤。對(duì)于復(fù)發(fā)性腫瘤，可以采用手術(shù)聯(lián)合放療、化療或靶向治療進(jìn)行控制。新版指南為骨腫瘤的規(guī)范治療提供了參考依據(jù)。
目的 觀察局部植入富血小板血漿（platelet-rich plasma，PRP）復(fù)合脫鈣骨基質(zhì)（decalcified bone matrix，DBM）是否具有協(xié)同作用加速牽拉成骨礦化過程，促進(jìn)骨愈合。 方法 健康雄性新西蘭大白兔40 只，體重2.2 ～ 2.8 kg，隨機(jī)分為4 組，每組10 只。于兔耳中央動(dòng)脈取血采用Landesberg 法制備PRP。于兔左脛骨脛腓關(guān)節(jié)下制備1 cm 骨缺損模型。A 組為對(duì)照組，行牽拉成骨1 cm；B 組：植入0.5 cm 長(zhǎng)DBM 并牽拉成骨0.5 cm；C 組：牽拉成骨1 cm加局部注射PRP 1 mL；D 組：植入0.5 cm 長(zhǎng)復(fù)合1 mL PRP 的DBM 并牽拉成骨0.5 cm。術(shù)后7 d 開始延長(zhǎng)，每天2 次，每次0.5 mm；A、C 組延長(zhǎng)10 d，B、D 組延長(zhǎng)5 d。延長(zhǎng)結(jié)束后進(jìn)入礦化期。術(shù)后0、12、17、27、37 d 攝X 線片觀察新生骨礦化過程；術(shù)后37 d 處死實(shí)驗(yàn)動(dòng)物，完整切取脛骨行Micro-CT 掃描及三維重建，并進(jìn)行生物力學(xué)測(cè)試。 結(jié) 果 X 線片觀察示術(shù)后37 d 內(nèi)B、C 組新生骨生成情況明顯優(yōu)于A、D 組。B、C 組新生骨的骨礦物質(zhì)密度（bone mineral density，BMD）、骨礦物質(zhì)含量（bone mineral content，BMC）和骨體積分?jǐn)?shù)（bone volume fraction，BVF）均顯著高于A、D 組（P lt; 0.05）；C 組BMC、BMD 顯著高于B 組（P lt; 0.05），B、C 組間BVF 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P gt; 0.05）；A、D 組間BMD、BMC 及BVF 比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P gt; 0.05）。C 組骨小梁數(shù)量（trabecula number，Tb.N）明顯多于其余各組，骨小梁 間隔（trabecula spacing，Tb.Sp）小于其余各組（P lt; 0.05）；其余各組間Tb.N 和Tb.Sp 比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P gt; 0.05）。各組骨小梁厚度比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P gt; 0.05）。生物力學(xué)測(cè)試顯示，各組極限角位移比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P gt; 0.05）。B、C 組最大扭矩明顯大于A、 D 組，C 組大于B 組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P lt; 0.05）；A、D 組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P gt; 0.05）。 結(jié)論 局部注射PRP 可促進(jìn)牽拉成骨礦化過程，加速骨缺損愈合；在正常牽拉速度下，DBM 可促進(jìn)牽拉成骨礦化過程；但在牽拉成骨早期植入復(fù)合PRP 的DBM 并未進(jìn)一步加速礦化促進(jìn)骨愈合。
目的總結(jié)內(nèi)側(cè)支撐鋼板輔助固定治療青壯年股骨頸骨折的研究進(jìn)展。方法廣泛查閱近年國(guó)內(nèi)外有關(guān)支撐鋼板及其用于青壯年股骨頸骨折治療的文獻(xiàn)，從支撐鋼板的設(shè)計(jì)原理、應(yīng)用背景、生物力學(xué)特征以及臨床療效等方面進(jìn)行總結(jié)歸納。結(jié)果內(nèi)側(cè)支撐鋼板輔助滑動(dòng)加壓固定是青壯年股骨頸骨折的最新治療手段，可以將骨折端的剪切力轉(zhuǎn)換為擠壓力，促進(jìn)骨折愈合。內(nèi)側(cè)支撐鋼板可以提高股骨頸骨折的生物力學(xué)穩(wěn)定性，降低固定材料的最大應(yīng)力。臨床應(yīng)用顯示內(nèi)側(cè)支撐鋼板可以維持股骨頸骨折復(fù)位，降低骨折不愈合和手術(shù)失敗率，改善術(shù)后關(guān)節(jié)功能。結(jié)論內(nèi)側(cè)支撐鋼板輔助固定治療青壯年股骨頸骨折可獲得較好療效，但臨床應(yīng)用時(shí)間較短，在手術(shù)指征、固定材料、長(zhǎng)期療效等方面有待進(jìn)一步研究。
目的對(duì)機(jī)器人輔助關(guān)節(jié)置換手術(shù)的研究進(jìn)展進(jìn)行綜述和評(píng)價(jià)。方法廣泛查閱國(guó)內(nèi)外關(guān)于機(jī)器人輔助關(guān)節(jié)置換手術(shù)的相關(guān)研究文獻(xiàn)，對(duì)其優(yōu)缺點(diǎn)、臨床療效和未來展望等進(jìn)行總結(jié)。結(jié)果目前廣泛認(rèn)可的機(jī)器人輔助關(guān)節(jié)置換手術(shù)優(yōu)勢(shì)在于數(shù)字化、智能化的術(shù)前規(guī)劃，精準(zhǔn)化假體安裝和量化的術(shù)中軟組織平衡，以及良好的術(shù)后影像學(xué)假體對(duì)位和對(duì)線，但臨床療效優(yōu)勢(shì)仍存在爭(zhēng)議。機(jī)器人輔助關(guān)節(jié)置換手術(shù)的缺點(diǎn)主要有機(jī)器人系統(tǒng)價(jià)格昂貴、手術(shù)時(shí)間延長(zhǎng)、影像學(xué)依賴機(jī)器人系統(tǒng)的放射性損傷增加等。結(jié)論相較于傳統(tǒng)手術(shù)，機(jī)器人輔助關(guān)節(jié)置換手術(shù)可提高假體位置的精準(zhǔn)度、輔助量化評(píng)估軟組織張力，且可重復(fù)性高。未來還需要進(jìn)一步研究評(píng)估臨床功能和假體生存率，以及優(yōu)化機(jī)器人系統(tǒng)。
目的?探討生長(zhǎng)分化因子7（growth differentiation factor 7，GDF-7）在體外能否促進(jìn)BMSCs向肌腱細(xì)胞分化，為改善BMSCs修復(fù)肌腱療效提供依據(jù)。?方法?采用密度梯度離心法從綠熒光大鼠骨髓組織中分離培養(yǎng)BMSCs，通過成骨、成脂和成軟骨分化鑒定其多向分化能力。取第3代BMSCs根據(jù)成肌腱培養(yǎng)液中加入不同濃度GDF-7（0、12.5、25.0、50.0 ng/mL），分為A、B、C、D組。體外誘導(dǎo)培養(yǎng)2周后，實(shí)時(shí)熒光定量PCR檢測(cè)各組scleraxis、tenomodulin、tenascin C和Ⅰ型膠原mRNA表達(dá)，免疫細(xì)胞化學(xué)染色觀察tenomodulin、tenascin C和Ⅰ型膠原蛋白表達(dá)，Western blot法檢測(cè)A、C組tenomodulin蛋白的表達(dá)。?結(jié)果?經(jīng)鑒定，分離培養(yǎng)的BMSCs具有成骨、成脂和成軟骨分化的多向分化能力。實(shí)時(shí)熒光定量PCR檢測(cè)結(jié)果示，B、C、D組的tenomodulin mRNA表達(dá)分別較A組增加了2.85、3.41、3.07倍（P lt; 0.05），scleraxis mRNA表達(dá)增加了2.13、1.50、2.56倍（P lt; 0.05），tenascin C mRNA表達(dá)增加了2.45、2.86、1.88倍（P lt; 0.05），但B、C、D組間比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P gt; 0.05）。B、C組Ⅰ型膠原mRNA表達(dá)較A組分別增高了1.92和2.45倍（P lt; 0.05）；D組較A組有所增高，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P gt; 0.05）。免疫細(xì)胞化學(xué)染色示，B、C、D組均有tenomodulin、tenascin C 和Ⅰ型膠原蛋白表達(dá)，而A組均未表達(dá)；除C組Ⅰ型膠原表達(dá)高于B、D組外，其他蛋白表達(dá)B、C、D組間無明顯差異。Western blot檢測(cè)示C組比A組有更高的tenomodulin蛋白表達(dá)。?結(jié)論?GDF-7在體外能促進(jìn)大鼠BMSCs向肌腱細(xì)胞分化。
目的通過與傳統(tǒng)縫合法比較，探討組織膠水用于人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)（total hip arthroplasty，THA）的可行性及療效。 方法將2015年1月-10月收治并符合選擇標(biāo)準(zhǔn)的159例初次THA患者納入研究，其中80例（100髖）術(shù)中采用可吸收縫合線及組織膠水閉合切口（試驗(yàn)組）；79例（100髖）采用傳統(tǒng)皮釘閉合切口（對(duì)照組）。兩組患者性別、年齡、體質(zhì)量指數(shù)、病因等一般資料比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P > 0.05）。記錄并比較兩組手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間，術(shù)后15 d行切口疼痛視覺模擬評(píng)分（VAS）、切口愈合評(píng)分、切口愈合分級(jí)及切口滿意度評(píng)價(jià)。 結(jié)果兩組患者均獲隨訪，隨訪時(shí)間3~6個(gè)月，平均4.7個(gè)月。試驗(yàn)組手術(shù)時(shí)間與對(duì)照組相比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Z=-0.527，P=0.598）；但住院時(shí)間較對(duì)照組縮短（Z=-2.004，P=0.045）。術(shù)后試驗(yàn)組1例（1髖）發(fā)生切口滲出，1例（1髖）切口裂開；對(duì)照組2例（2髖）發(fā)生切口周圍紅腫，2例（2髖）切口持續(xù)滲出，4例（4髖）引流口加壓包扎后仍有滲液，1例（1髖）誤縫引流管。術(shù)后15 d兩組VAS評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Z=-0.125，P=0.901）；但試驗(yàn)組切口愈合評(píng)分顯著高于對(duì)照組（Z=-2.943，P=0.003）。試驗(yàn)組切口甲級(jí)愈合98髖、乙級(jí)愈合2髖，對(duì)照組分別為92髖、8髖，比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=3.789，P=0.048）。試驗(yàn)組切口滿意度評(píng)分顯著高于對(duì)照組（Z=-2.626，P=0.009）。 結(jié)論與傳統(tǒng)縫合法相比，初次THA術(shù)中應(yīng)用組織膠水閉合切口，術(shù)后切口并發(fā)癥發(fā)生率低，且操作簡(jiǎn)便、安全，患者滿意度高。
目的探討人工全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)（total knee arthroplasty，TKA）中髕骨置換與否對(duì)療效的影響。方法將 2013 年 3 月—2015 年 8 月收治且符合選擇標(biāo)準(zhǔn)的 30 例（60 膝）骨關(guān)節(jié)炎患者納入研究。男 24 例，女 6 例；年齡 37～65 歲，平均 57.2 歲。體質(zhì)量指數(shù) 19.5～40.3 kg/m2，平均 28.2 kg/m2。Kellgren-Lawrence 分級(jí)：Ⅲ級(jí) 8 例，Ⅳ級(jí) 22 例?；颊呔须p膝 TKA，隨機(jī)選取一側(cè)行髕骨置換（置換側(cè)），另一側(cè)不置換髕骨（未置換側(cè)）。記錄雙側(cè)術(shù)中出血量及手術(shù)時(shí)間。隨訪期間行膝關(guān)節(jié)學(xué)會(huì)評(píng)分系統(tǒng)（KSS）評(píng)分，參照人工關(guān)節(jié)被遺忘指數(shù)（FJS）評(píng)分計(jì)算遺忘率，觀察膝前痛、膝關(guān)節(jié)束縛感、捻發(fā)音或握雪感、髕前彈響、髕腱無力發(fā)生情況；患者自評(píng)上下樓、屈曲負(fù)重、下蹲起立、盤腿、下跪、伸膝困難程度以及自我感覺評(píng)價(jià)；影像學(xué)檢查觀察假體位置。結(jié)果置換側(cè)手術(shù)時(shí)間為（126±14）min，未置換側(cè)為（112±11）min，比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=5.103，P=0.030）；術(shù)中失血量?jī)蓚?cè)比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=3.431，P=0.800）?；颊呔@隨訪，隨訪時(shí)間 2～4 年，平均 2.6 年。術(shù)前及術(shù)后 6 周、6 個(gè)月、2 年時(shí)雙側(cè) KSS 臨床及功能評(píng)分比較，術(shù)前及術(shù)后 6 周雙側(cè)膝前痛疼痛視覺模擬評(píng)分（VAS）比較，術(shù)后 6 周、6 個(gè)月、2 年時(shí)雙側(cè)膝關(guān)節(jié)捻發(fā)音或握雪感、束縛感、膝前彈響、髕腱無力發(fā)生率比較，患者自評(píng)雙側(cè)上下樓、屈曲負(fù)重、下蹲起立、盤腿、下跪、伸膝困難率比較，以及術(shù)后 2 年時(shí)雙側(cè) FJS 評(píng)分遺忘率比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；術(shù)后 6 個(gè)月及 2 年置換側(cè) VAS 評(píng)分顯著低于未置換側(cè)（Z=–1.997，P=0.046；Z=–2.197，P=0.028）。術(shù)后 6 周患者自我感覺評(píng)價(jià)分級(jí)髕骨置換側(cè)好于未置換側(cè)（χ2=4.271，P=0.039）；術(shù)后 6 個(gè)月及 2 年兩側(cè)比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。影像學(xué)檢查顯示，隨訪期間均無假體松動(dòng)發(fā)生。結(jié)論TKA 術(shù)中行髕骨置換后患者總體感覺優(yōu)于未置換。
目的 探討第 3 代 Oxford 單髁假體安放位置對(duì)人工單髁關(guān)節(jié)置換術(shù)（unicompartmental knee arthroplasty，UKA）近期療效的影響。 方法 將 2015 年 9 月—11 月收治并符合標(biāo)準(zhǔn)的 26 例（26 膝）膝關(guān)節(jié)前內(nèi)側(cè)骨關(guān)節(jié)炎患者納入研究，其中 15 例采用單柱型假體（單柱組）、11 例采用雙柱型假體（雙柱組）行 UKA。兩組患者性別、年齡、體質(zhì)量指數(shù)、骨關(guān)節(jié)炎 Kellgren-Lawrence 分級(jí)和術(shù)前美國(guó)特種醫(yī)院（HSS）評(píng)分等一般資料比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。隨訪時(shí)功能評(píng)價(jià)采用 HSS 評(píng)分、美國(guó)西部 Ontario 與 McMaster 大學(xué)骨關(guān)節(jié)炎評(píng)分（WOMAC）、牛津膝關(guān)節(jié)評(píng)分（OKS）和美國(guó)膝關(guān)節(jié)學(xué)會(huì)評(píng)分（KSS）；組件安放位置評(píng)價(jià)采用 Oxford 單髁假體影像學(xué)評(píng)分，同時(shí)記錄襯墊脫位等并發(fā)癥發(fā)生情況。 結(jié)果 單柱組隨訪時(shí)間為 24～27 個(gè)月，平均 26.2 個(gè)月；雙柱組隨訪時(shí)間為 24～26 個(gè)月，平均 25.2 個(gè)月。術(shù)后僅雙柱組 2 例出現(xiàn)襯墊脫位。末次隨訪時(shí)，兩組膝關(guān)節(jié)功能 HSS 評(píng)分、WOMAC 評(píng)分、OKS 評(píng)分、KSS 評(píng)分比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。X 線片測(cè)量示兩組股骨組件、脛骨組件以及總體組件影像學(xué)評(píng)分比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。相關(guān)分析示，兩組假體位置和術(shù)后關(guān)節(jié)功能間無相關(guān)性（P>0.05）。 結(jié)論 在一定安全范圍內(nèi)，第 3 代 Oxford 單髁假體安放位置對(duì) UKA 近期療效無明顯影響。
目的了解股骨近端骨小梁的三維結(jié)構(gòu)，為理解骨小梁的結(jié)構(gòu)與力學(xué)功能、股骨近端骨折機(jī)制和治療方法提供參考。方法選擇 6 具成人股骨近端標(biāo)本，利用手工刮除法建立骨小梁的大體標(biāo)本。對(duì)標(biāo)本進(jìn)行 micro-CT 掃描，將 CT 圖像輸入 Mimics18.0 醫(yī)學(xué)圖像處理軟件，建立含有骨小梁三維結(jié)構(gòu)的股骨近端數(shù)字模型。對(duì)數(shù)字模型進(jìn)行觀察，了解骨小梁的空間分布，不同骨小梁與股骨近端骨面和相關(guān)解剖標(biāo)志的關(guān)系。結(jié)果成功建立了骨小梁的大體標(biāo)本和數(shù)字模型。股骨近端骨小梁分為水平和垂直兩組，其中水平骨小梁起自股骨大轉(zhuǎn)子下緣，沿股骨頸方向朝前上內(nèi)方走行，終止于股骨頭內(nèi)下方；垂直骨小梁起自小轉(zhuǎn)子下緣及股骨距內(nèi)上部，發(fā)出后呈近似圓錐狀放射向股骨頭內(nèi)上方走行，與水平骨小梁在股骨頭中心區(qū)交叉融合。水平骨小梁走行過程中與股骨大轉(zhuǎn)子骨面的距離為 17.3～26.8 mm，平均 22.66 mm。在股骨頭內(nèi)，水平骨小梁與垂直骨小梁融合為一類球體，其到股骨頭骨面的距離在不同截面有所不同：在矢狀面，其與股骨頭骨面的距離為 6.3～7.2 mm，平均 6.88 mm；在冠狀面，其與股骨頭后側(cè)骨面距離較小，部分與骨面融合，與前內(nèi)側(cè)距離較大，為 5.8～7.6 mm，平均 6.32 mm；在橫截面，與股骨頭骨面的距離為 5.6～6.3 mm，平均 6.30 mm。垂直骨小梁與水平骨小梁斜向交叉，兩者的夾角為 129～150°，平均 140.67°。結(jié)論股骨近端骨小梁具有獨(dú)特的空間構(gòu)型，是股骨近端的主要支撐結(jié)構(gòu)，恢復(fù)骨小梁結(jié)構(gòu)完整是股骨近端骨折的重要目標(biāo)。
通過有限元法分析Magic螺釘治療髖臼后柱骨折的生物力學(xué)穩(wěn)定性?；谥驹刚哂?jì)算機(jī)斷層掃描（CT）和磁共振成像（MRI）數(shù)據(jù)建立骨盆三維有限元模型并驗(yàn)證其有效性，然后生成髖臼后柱骨折模型，模擬采用經(jīng)坐骨結(jié)節(jié)逆行拉力螺釘、后柱單鋼板、后柱雙鋼板和Magic螺釘進(jìn)行固定，比較四種固定模型的生物力學(xué)穩(wěn)定性差異。在骶骨上部施加500 N壓力模擬人體重力，站位以及坐位狀態(tài)下逆行拉力螺釘、后柱單鋼板、雙鋼板以及Magic螺釘固定模型的植入物最大應(yīng)力分別為：114.10、113.40 MPa；58.93、55.72 MPa；58.76、47.47 MPa；24.36、27.50 MPa；骨折端最大應(yīng)力分別為：72.71、70.51 MPa；48.18、22.80 MPa；52.38、27.14 MPa；34.05、30.78 MPa。兩種狀態(tài)下逆行拉力螺釘固定模型骨折端位移均為最大，Magic螺釘在站立狀態(tài)下位移變化量最小，但是坐位狀態(tài)明顯高于兩種鋼板固定。Magic螺釘可以滿足髖臼后柱骨折的穩(wěn)定性需要，與傳統(tǒng)拉力螺釘、鋼板固定方式相比具有應(yīng)力分布更均勻、受力更小等優(yōu)點(diǎn)，是一種值得推薦的內(nèi)固定方法。