目的 評價(jià)非體外循環(huán)冠狀動(dòng)脈旁路移植術(shù)（OPCAB）同期行左心室室壁瘤折疊術(shù)的臨床效果?！》椒ā∵x擇2007年1月至2011年1月期間北京安貞醫(yī)院資料完整的冠狀動(dòng)脈旁路移植術(shù)（CABG）同期行室壁瘤手術(shù)患者114例進(jìn)行對比研究，其中在體外循環(huán)心臟停搏下行 CABG加室壁瘤切除術(shù)76例（Ⅰ組），男57例、女19例，年齡（63.4±7.8）歲；在非體外循環(huán)心臟不停跳下行CABG加室壁瘤折疊術(shù)38例（Ⅱ組），男32例、女6例，年齡（60.6±8.9）歲。除Ⅰ組患者室壁瘤占左心室較Ⅱ組大外（42.2%±13.6% vs. 26.5%±12.3%， t=5.499，P=0.000），其余臨床資料相比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。比較兩組患者手術(shù)效果及并發(fā)癥發(fā)生情況，并進(jìn)行隨訪6個(gè)月?！〗Y(jié)果 Ⅰ組中死亡2例，其中1例死于術(shù)后惡性心律失常，1例死于肺部感染；Ⅱ組1例死于圍術(shù)期心肌梗死。兩組患者術(shù)后胸腔引流量、二次開胸止血、呼吸機(jī)輔助時(shí)間和放置主動(dòng)脈內(nèi)球囊反搏（IABP） 例數(shù)等差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。兩組患者術(shù)后早期及術(shù)后6個(gè)月復(fù)查心臟超聲心動(dòng)圖，左心室舒張期末內(nèi)徑（LVEDD） 均較術(shù)前明顯減小［Ⅰ組： （54.0±7.8） mm amp;（56.0±8.1） mm vs. （59.6±6.6） mm，Ⅱ組： （52.0±7.2） mm amp; （53.6±5.3） mm vs. （57.9±5.4） mm］；左心室射血分?jǐn)?shù)（LVEF） 顯著增加（Ⅰ組：43.5%±3.2% amp; 55.7%±3.7% vs. 38.0%±7.4%，Ⅱ組：44.7%±2.8% amp; 57.0%±3.5% vs. 41.0%±6.6%），但兩組間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）?！〗Y(jié)論 非體外循環(huán)心臟不停跳CABG同期行室壁瘤折疊術(shù)安全有效，可能更適用于室壁瘤較小的患者。
目的分析二尖瓣成形術(shù)矯治二尖瓣前葉脫垂的近、遠(yuǎn)期療效，總結(jié)其臨床經(jīng)驗(yàn)。 方法2002年1月至2013年6月北京安貞醫(yī)院心臟外科應(yīng)用“緣對緣”成形、人工腱索、腱索縮短、“緣對緣”腱索轉(zhuǎn)移法等各種成形技術(shù)治療二尖瓣前葉脫垂共67例，其中男41例、女26例，年齡18～71(46.34±7.68)歲，體重43～91(65.30±18.60)kg。術(shù)前心功能分級(NYHA)Ⅱ級5例，Ⅲ級27例，Ⅳ級35例。腱索斷裂46例，腱索延長21例。二尖瓣反流面積(15.36±4.53)cm2，術(shù)前左心室射血分?jǐn)?shù)29%～71%。所有患者出院前、術(shù)后6個(gè)月及以后每1～2年再次行超聲心動(dòng)圖檢查，以觀察二尖瓣成形術(shù)矯治二尖瓣前葉脫垂的近、遠(yuǎn)期療效。 結(jié)果圍術(shù)期無死亡。除1例患者術(shù)后第3 d出現(xiàn)瓣膜穿孔，1例術(shù)后6個(gè)月因成形環(huán)撕脫導(dǎo)致血紅蛋白尿，再次行心瓣膜成形術(shù)外，其余患者均無需二次手術(shù)。隨訪67例，隨訪率100%，隨訪時(shí)間2～138(65.6±17.3)個(gè)月。隨訪期間無死亡，術(shù)后心功能分級(NYHA)全部恢復(fù)至I級。術(shù)后復(fù)查超聲心動(dòng)圖二尖瓣瓣口面積2.3～4.8(3.63±0.79)cm2，均無明顯反流，反流面積(0.57±0.37)cm2，術(shù)后左心房內(nèi)徑[(38.23±11.56)mm vs.(49.26±10.36)mm，P<0.05]、左心室舒張期末內(nèi)徑[(43.35±13.74)mm vs.(64.29±12.54)mm，P<0.05]較術(shù)前明顯縮小。 結(jié)論幾乎所有二尖瓣前葉脫垂患者都可以通過個(gè)性化二尖瓣成形手術(shù)治療獲得良好的手術(shù)效果。
目的分析透析依賴的終末期腎病患者合并嚴(yán)重冠心病行冠狀動(dòng)脈旁路術(shù)的臨床資料，總結(jié)圍術(shù)期規(guī)律，提出治療方法。 方法回顧性分析2006年1月1日至2013年8月20日北京安貞醫(yī)院透析依賴患者的單純冠狀動(dòng)脈旁路移植術(shù)共40例的臨床資料，其中男27例、女13例，平均年齡（63.52±9.17）歲。33例采用非體外循環(huán)冠狀動(dòng)脈旁路移植術(shù)，為非體外循環(huán)組；7例采用體外循環(huán)冠狀動(dòng)脈旁路移植術(shù)，為體外循環(huán)組。 結(jié)果平均搭橋數(shù)（2.72±0.68）支。住院期間，非體外循環(huán)組1例死于圍術(shù)期心肌梗死，死亡率3.0%。體外循環(huán)組死亡2例，死亡率28.6%：1例術(shù)后15 d死于嚴(yán)重感染，繼發(fā)多器官功能衰竭；1例術(shù)后第4 d死于心室顫動(dòng)。術(shù)后隨訪率100.00%，隨訪時(shí)間平均（4.3±2.1）年。全部患者術(shù)后1年、3年、5年生存率分別為92.68%，89.43%，82.04%。 結(jié)論透析依賴的終末期腎病患者因合并嚴(yán)重冠心病可行冠狀動(dòng)脈旁路移植術(shù)，但手術(shù)死亡率較高。嚴(yán)格掌握手術(shù)適應(yīng)證，合理選擇手術(shù)方式及正確的圍術(shù)期處理，尤其連續(xù)性腎臟替代治療（CRRT）的積極應(yīng)用可以使此類患者獲得較好的治療效果。
目的乳內(nèi)動(dòng)脈采備過程中造成的胸膜破損會(huì)顯著增加非體外循環(huán)冠狀動(dòng)脈旁路移植術(shù)術(shù)后早期胸腔積液的可能。我們對比了不同處理方式對患者術(shù)后早期胸腔積液、疼痛程度以及肺功能差異的作用，以期探討最佳的應(yīng)對方法。方法2012 年 8 月至 2016 年 3 月連續(xù)選取我院行非體外循環(huán)旁路移植術(shù)取左乳內(nèi)動(dòng)脈并出現(xiàn)左側(cè)胸膜破損的 300 例患者，其中男 176 例、女 124 例，年齡（63.1±8.7）歲。術(shù)中完成搭橋后，將出現(xiàn)胸膜破損的患者隨機(jī)分成 3 組：經(jīng)劍突組（n=100），分別放置心包引流管及經(jīng)劍突下左胸腔 32 號彎引流管各一根；經(jīng)側(cè)胸壁組（n=100），放置心包引流管一根、經(jīng)左腋中線第 6 肋間 32 號直胸腔引流管一根；關(guān)閉胸膜組（n=100），縫閉胸膜破損，放置心包引流管及 32 號縱膈引流管各一根。拔除氣管插管后第 1 d 及術(shù)后第 5 d 分別測量患者安靜狀態(tài)下及用力咳嗽時(shí)的疼痛程度，拔除引流管后檢查胸腔積液量，術(shù)后第 5 d 測量肺功能及動(dòng)脈血?dú)夥治?。?jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)處理后，對 3 種方法進(jìn)行分析評價(jià)。結(jié)果術(shù)后總引流量：經(jīng)側(cè)胸壁組>關(guān)閉胸膜組>經(jīng)劍突組，經(jīng)側(cè)胸壁組與關(guān)閉胸膜組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但兩組分別與經(jīng)劍突組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0 05="">經(jīng)側(cè)胸壁組>關(guān)閉胸膜組，3 組間差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0 05="" 1="" d="">經(jīng)劍突組>關(guān)閉胸膜組，3 組間差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。術(shù)后第 5 d 疼痛程度、第一秒用力呼氣量（FEV1）和二氧化碳分壓 3 組間差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。術(shù)后第 5 d 肺活量（VC）關(guān)閉胸膜組與經(jīng)側(cè)胸壁組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但兩組均大于經(jīng)劍突組（P<0.05）。術(shù)后第 5 d 氧分壓（PO2）關(guān)閉胸膜組最高且與經(jīng)劍突組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論術(shù)中縫閉破損的胸膜、而后僅放置心包加縱隔引流管的方法可以減輕患者術(shù)后疼痛程度，降低胸腔積液發(fā)生的概率，對患者肺功能的恢復(fù)也有優(yōu)勢，可以作為術(shù)者首選方法。
目的比較冠心病合并糖尿病患者行微創(chuàng)冠狀動(dòng)脈旁路移植術(shù)與傳統(tǒng)開胸冠狀動(dòng)脈旁路移植術(shù)的安全性與療效。方法回顧性納入2019—2021年于安貞醫(yī)院微創(chuàng)心臟外科中心單一醫(yī)療組行冠狀動(dòng)脈旁路移植術(shù)患者。根據(jù)手術(shù)方式，將患者分為微創(chuàng)組和常規(guī)組。收集患者圍術(shù)期及術(shù)后隨訪資料，主要結(jié)局指標(biāo)包括全因死亡率、心肌梗死發(fā)生率、腦血管事件發(fā)生率、再次血運(yùn)重建率、傷口愈合不良發(fā)生率等。結(jié)果共納入140例患者，其中微創(chuàng)組66例，男56例、女10例，年齡（61.83±8.94）歲；常規(guī)組74例，男55例、女19例，年齡（58.61±8.26）歲。與常規(guī)組相比，微創(chuàng)組中位手術(shù)時(shí)間更長（4.50 h vs. 4.00 h，P=0.005），術(shù)中出血量更少（600.00 mL vs. 700.00 mL，P=0.020）、手術(shù)傷口二次清創(chuàng)縫合率更低（4.5% vs.16.2%，P=0.023）。中位隨訪時(shí)間均為2.54年，隨訪期間累積主要不良心腦血管事件發(fā)生率（7.6% vs. 5.4%）、全因死亡率（0 vs. 0）、心肌梗死發(fā)生率（3.0% vs. 2.7%）、腦血管事件發(fā)生率（4.5% vs. 2.7%）、再次血運(yùn)重建發(fā)生率（0 vs. 0）等差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論對于冠心病合并糖尿病患者，微創(chuàng)冠狀動(dòng)脈旁路移植術(shù)能夠達(dá)到與常規(guī)手術(shù)同等的血運(yùn)重建效果，且微創(chuàng)手術(shù)能夠有效減少糖尿病患者胸部傷口愈合不良、術(shù)后機(jī)體功能恢復(fù)緩慢等不良臨床結(jié)局/并發(fā)癥。
目的對比微創(chuàng)冠狀動(dòng)脈旁路移植術(shù)（minimally invasive coronary artery bypass grafting，MICABG）和常規(guī)開胸搭橋圍術(shù)期臨床效果，分析 MICABG 的有效性和安全性。方法收集 2017 年 1 月至 2020 年 9 月北京安貞醫(yī)院單醫(yī)療組接受不停跳冠狀動(dòng)脈旁路移植術(shù)患者共 543 例，其中 MICABG 161 例［微創(chuàng)組，男 143 例、女 18 例，年齡（60.08±9.21）歲］，正中開胸 382 例［常規(guī)組，男 284 例、女 98 例，年齡（61.68±8.81）歲］。用傾向性評分匹配后兩組各 143 例患者，總結(jié)并分析兩組圍術(shù)期資料。結(jié)果微創(chuàng)組患者無死亡、圍術(shù)期心肌梗死及腦卒中。與常規(guī)組相比，微創(chuàng)組手術(shù)時(shí)間長［（296.36±89.41）min vs.（217.80±50.63）min，P=0.000］、搭橋數(shù)量少［（2.86±1.03）支 vs.（3.17±0.78）支，P=0.005］、術(shù)后住院時(shí)間短［（6.29±1.46）d vs.（6.78±2.61）d，P=0.031］、術(shù)后第 1 d 引流量少［（339.57±180.63）mL vs.（441.92±262.63）mL，P=0.001］及正性肌力藥使用率低（9.09% vs. 26.57%，P=0.001）。兩組術(shù)后監(jiān)護(hù)室滯留時(shí)間、呼吸機(jī)輔助時(shí)間、輸血率、二次開胸率、機(jī)械輔助設(shè)備使用時(shí)間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論采用合理的臨床策略完全可以使 MICABG 的總體安全性不低于常規(guī)搭橋手術(shù)，并具有出血量少、正性肌力藥用量小的優(yōu)勢，腦部并發(fā)癥的發(fā)生率也可得到滿意控制。
目的 對比微創(chuàng)冠狀動(dòng)脈旁路移植術(shù)（minimally invasive coronary artery bypass grafting，MICS CABG）和常規(guī)冠狀動(dòng)脈旁路移植術(shù)（coronary artery bypass grafting，CABG）圍術(shù)期臨床療效及中期隨訪結(jié)果。方法 收集2017年1月—2021年10月北京安貞醫(yī)院單一醫(yī)療中心行不停跳CABG患者。按照手術(shù)方式將患者分為微創(chuàng)組（MICS CABG 由單一術(shù)者完成）和常規(guī)組（正中開胸）。對兩組術(shù)前資料進(jìn)行傾向性評分匹配，比較兩組患者圍術(shù)期資料及術(shù)后隨訪數(shù)據(jù)。結(jié)果 共納入890例患者。微創(chuàng)組239例，其中男211例、女28例，年齡（60.54±9.40）歲；常規(guī)組651例，其中男487例、女164例，年齡（62.31±8.64）歲。傾向性評分匹配后兩組各239例。與常規(guī)組相比，微創(chuàng)組患者平均手術(shù)時(shí)間長、引流時(shí)間短、術(shù)后第 1 d引流量少、術(shù)后住院時(shí)間短、正性肌力藥物使用率低，而兩組平均橋血管數(shù)量、住ICU時(shí)間、呼吸機(jī)輔助時(shí)間、輸血率以及圍術(shù)期并發(fā)癥發(fā)生率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。中位隨訪2.25年，隨訪數(shù)據(jù)顯示兩組患者主要心腦血管不良事件（全因性死亡、腦卒中、再次血運(yùn)重建）發(fā)生率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)論 通過合適的病例指征把控，MICS CABG可達(dá)到不差于常規(guī)CABG的圍術(shù)期及中期手術(shù)效果，并在術(shù)后住院時(shí)間、術(shù)后引流量、術(shù)后正性肌力藥物使用率方面優(yōu)于常規(guī)CABG。
目的探討微創(chuàng)冠狀動(dòng)脈（冠脈）旁路移植術(shù)（minimal invasive coronary artery bypass grafting，MICS CABG）手術(shù)時(shí)間的變化學(xué)習(xí)曲線及其對圍術(shù)期臨床效果的影響。方法納入本中心 2012 年 3 月至 2020 年 11月 212 例連續(xù)由同一位外科醫(yī)生完成的不停跳 MICS CABG 患者，其中單支搭橋 59 例為單支組，男 52 例、女 7 例，平均年齡（62.89±8.27）歲；多支搭橋 153 例為多支組，男 138 例、女 15 例，平均年齡（59.80±9.22）歲。分別繪制兩組手術(shù)時(shí)間-手術(shù)序列散點(diǎn)圖，通過累計(jì)求和分析法（cumulative summation，CUSUM）量化手術(shù)時(shí)間并繪制學(xué)習(xí)曲線，計(jì)算擬合公式和學(xué)習(xí)曲線拐點(diǎn)。比較每組學(xué)習(xí)曲線拐點(diǎn)前后病例手術(shù)資料和術(shù)后 30 d 內(nèi)主要臨床結(jié)局事件。結(jié)果212 例 MICS CABG 患者無死亡、圍術(shù)期心肌梗死及腦卒中，無中轉(zhuǎn)體外循環(huán)及二次開胸。兩組手術(shù)時(shí)間隨著手術(shù)例數(shù)的累計(jì)均逐漸下降并趨于穩(wěn)定，學(xué)習(xí)曲線符合三次方擬合公式：單支組擬合方程 CUSUM（x 手術(shù)序號）=–1.93+93.45×x–2.33×x2+0.01×x3，P=0.000，擬合度 R2=0.986，學(xué)習(xí)曲線拐點(diǎn)為 27 例；多支組擬合方程 CUSUM（x 手術(shù)序號）=y=2.87+1.15×x–1.29×x2+3.463×x3，P=0.000，擬合度 R2=0.993，手術(shù)例數(shù)累計(jì)到 59 例時(shí)達(dá)到學(xué)習(xí)曲線拐點(diǎn)。兩組病例數(shù)據(jù)進(jìn)行跨越學(xué)習(xí)曲線前后數(shù)據(jù)對比，除手術(shù)時(shí)間差異外，30 d 內(nèi)主要臨床結(jié)局事件（死亡率、急性心肌梗死、腦卒中、圍術(shù)期輸血率）及呼吸機(jī)帶管、監(jiān)護(hù)室滯留、住院時(shí)間、出院生活能力評分差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論不停跳 MICS CABG 平均手術(shù)時(shí)間符合三次方曲線，學(xué)習(xí)曲線由微創(chuàng)單支過渡到多支搭橋。學(xué)習(xí)階段進(jìn)入成熟階段需要積累一定的手術(shù)例數(shù)，合理的手術(shù)流程和質(zhì)量控制措施可確保學(xué)習(xí)階段手術(shù)的安全性。
目的探討冠狀動(dòng)脈旁路移植術(shù)（coronary artery bypass grafting，CABG）后癥狀復(fù)發(fā)患者的冠狀動(dòng)脈造影特征。方法回顧性分析北京安貞醫(yī)院2010—2020年997例CABG術(shù)后癥狀復(fù)發(fā)患者的臨床資料，其中男762例、女235例，平均年齡（62.41±8.70）歲。結(jié)果有高血壓、糖尿病、吸煙史等危險(xiǎn)因素患者的比例較高。動(dòng)脈橋血管病變占27.44%，靜脈橋血管病變占54.40%；240例（24.07%）患者橋血管全部通暢。病變橋血管以慢性完全閉塞病變?yōu)橹鳎?9.57%）。CABG術(shù)后大多數(shù)患者的原位血管病變程度較術(shù)前增加。674例（67.60%）患者與缺血區(qū)相關(guān)的原位血管病變以C型病變?yōu)橹?。CABG術(shù)后癥狀復(fù)發(fā)的患者多為橋血管和原位血管共同病變的結(jié)果（525例，52.66%）。結(jié)論CABG術(shù)后癥狀復(fù)發(fā)患者的橋血管狀況比我們預(yù)期的更糟。大多數(shù)患者CABG術(shù)后癥狀復(fù)發(fā)是由橋血管和原位血管共同病變引起。CABG術(shù)后原位血管病變繼續(xù)發(fā)展。
目的比較微創(chuàng)與常規(guī)不停跳冠狀動(dòng)脈旁路移植術(shù)治療冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病的中遠(yuǎn)期療效。方法回顧性分析2015—2019年在北京安貞醫(yī)院微創(chuàng)心臟外科中心接受治療的679例冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病患者的臨床資料，其中男532例、女147例，平均年齡61.16歲。行微創(chuàng)搭橋281例（微創(chuàng)組），常規(guī)搭橋398例（常規(guī)組）。比較兩組患者的臨床資料。結(jié)果微創(chuàng)組患者平均手術(shù)時(shí)間更長（P<0.001），總住院時(shí)間更短（P<0.001），術(shù)后24 h引流量更少（P=0.029）。兩組圍術(shù)期并發(fā)癥發(fā)生率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。中位隨訪時(shí)間2.68年，隨訪結(jié)果顯示，常規(guī)組2年（6.2% vs. 3.8%）和4年（9.3% vs. 7.6%）累積主要不良心腦血管事件總發(fā)生率更高，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。兩組患者2年或4年全因死亡率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（3.5% vs. 2.8%，5.6% vs. 2.8%，P>0.05）。同時(shí)，兩組心肌梗死、腦卒中、再次血運(yùn)重建發(fā)生率差異也無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論與常規(guī)冠狀動(dòng)脈旁路移植術(shù)相比，微創(chuàng)冠狀動(dòng)脈旁路移植術(shù)可取得滿意的中遠(yuǎn)期療效。