目的觀察健康教育對提高手足口病患兒家長對疾病的認(rèn)知效果及心理改善狀況，為臨床制定干預(yù)措施提供參考依據(jù)。 方法對2011年10月－2013年2月收治的286例手足口病患兒家長，采用自擬問卷形式就手足口疾病知識的認(rèn)知情況進(jìn)行調(diào)查，并通過發(fā)放宣傳手冊、知識講座、心理疏導(dǎo)等形式進(jìn)行健康教育，比較分析健康教育前后患兒家長疾病知識及心理改善程度。 結(jié)果接受健康教育后患兒家長的懷疑、緊張焦慮、恐懼、縱容患兒等負(fù)性心理評分明顯低于干預(yù)前（P＜0.05）；家長對疾病相關(guān)知識掌握度明顯增高（P＜0.05）；性別、年齡、文化程度等是影響健康教育效果的主要因素。 結(jié)論多形式全方位的健康教育能有效提高患兒家長對手足口病的認(rèn)知，緩解或解除其各種負(fù)性心理，積極主動配合護(hù)理工作，促進(jìn)患兒的早期康復(fù)。
抗生素在哮喘當(dāng)中的應(yīng)用一直備受爭議。近年的研究主要集中于大環(huán)內(nèi)酯類抗生素(Macrolides)的非抗菌效應(yīng)，已有研究發(fā)現(xiàn)l4元環(huán)和l5元環(huán)的大環(huán)內(nèi)酯類抗生素具有類激素樣抗炎活性[1]。作為新一代大環(huán)內(nèi)酯類衍生物的泰利霉素(Telithromycin)由于其獨(dú)特的抗細(xì)菌耐藥性，一問世便受到廣泛關(guān)注，而近期公布的TELICAST試驗(yàn)(The Telithromycin，Chlamydophila，and Asthma Trial)中關(guān)于其在哮喘急性加重療效方面的結(jié)果更是令人振奮。該試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，對已確診的哮喘急性加重期患者，在指南推薦的常規(guī)治療基礎(chǔ)上加用為期10 d的泰利霉素口服(800 mg／d)，可使哮喘癥狀評分明顯下降，肺功能指標(biāo)改善，但其發(fā)揮療效的機(jī)制尚不十分清楚[2]。
急性酒精中毒是急診最常見的中毒性疾病之一，臨床表現(xiàn)以神經(jīng)系統(tǒng)癥狀為主，并發(fā)癥多樣，合并癥隱匿，醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)高，不良事件時(shí)有發(fā)生，占用急診醫(yī)療資源較多。該文對急性酒精中毒臨床風(fēng)險(xiǎn)評估的必要性、依據(jù)及現(xiàn)有方法進(jìn)行了總結(jié)，旨在為臨床早期識別高?；颊吆蛢?yōu)化急診醫(yī)療資源提供參考。
目的:為擠壓傷者的院前急救進(jìn)行反思和研討,提出一些新建議,以提高這類傷員的搶救成功率。材料和方法:本文特利用循證醫(yī)學(xué)技術(shù)和方法,通過病例分析和文獻(xiàn)回顧總結(jié)的方式。結(jié)果:通過文獻(xiàn)回顧和病例分析,地震中擠壓傷的院前處理應(yīng)該注意以下幾點(diǎn):首先是重視早期補(bǔ)液的重要性,特別是液體的類型、量和補(bǔ)堿利尿時(shí)機(jī);其次是局部患肢結(jié)扎,肢體處理和情緒的穩(wěn)定;最后傷者獲救后切忌盲目轉(zhuǎn)運(yùn),現(xiàn)場分揀和急救后再轉(zhuǎn)運(yùn)。結(jié)論:應(yīng)重視地震傷員院前急救過程中的規(guī)范化處理,以期最終改善預(yù)后,減少急性腎功衰和膿毒血癥的發(fā)生,降低病殘率和死亡率。
醫(yī)院事件管理系統(tǒng)是由美國提出的醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)對突發(fā)事件的一系列管理體系，國際上有多個(gè)國家的醫(yī)療機(jī)構(gòu)已應(yīng)用該系統(tǒng)，目前在我國尚未推廣應(yīng)用。四川大學(xué)華西醫(yī)院在應(yīng)對新型冠狀病毒肺炎疫情的過程中，采用了醫(yī)院事件管理系統(tǒng)的理念和框架，通過建立醫(yī)院突發(fā)事件管理團(tuán)隊(duì)、制定事件響應(yīng)計(jì)劃、空間管理、人員管理、物資管理以及信息管理等具體舉措，進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化、流程化的危機(jī)應(yīng)對。該文介紹了四川大學(xué)華西醫(yī)院的這些管理舉措，旨在為今后建立更完善的符合我國體制的醫(yī)院應(yīng)急管理體系提供一定參考。
目的了解四川部分地區(qū)蜂螫傷相關(guān)過敏反應(yīng)的發(fā)生情況、危險(xiǎn)因素、診治現(xiàn)狀及其對預(yù)后的影響。 方法回顧性分析四川省內(nèi)不同地區(qū)9家醫(yī)院2010年1月1日－2011年12月31日到急診科就診的387例蜂螫傷患者資料，采集資料包括患者一般信息、就診時(shí)病情、就診后接受治療情況及至離院后1個(gè)月內(nèi)的隨訪資料。采用非條件logistic逐步回歸法分析蜂螫傷后過敏反應(yīng)發(fā)生的危險(xiǎn)因素；采用Fisher確切概率法分析發(fā)生過敏反應(yīng)對患者死亡的影響。 結(jié)果387例蜂螫傷患者中，41例（10.6%）出現(xiàn)過敏反應(yīng)，過敏患者的年齡高于未過敏組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。非條件logistic回歸分析顯示年齡為患者蜂螫傷后發(fā)生過敏反應(yīng)的獨(dú)立危險(xiǎn)因素[OR=0.983，95% CI（0.967，0.999），P=0.042]。41例發(fā)生過敏反應(yīng)的患者就診后均全身使用糖皮質(zhì)激素，其中16例患者聯(lián)用抗組胺類藥物，無患者使用腎上腺素。16例發(fā)生全身性過敏反應(yīng)的患者中，12例患者24 h內(nèi)靜脈補(bǔ)液量＜1000 mL。發(fā)生過敏反應(yīng)的患者病死率（9.8%）高于未過敏者（1.4%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.009）。 結(jié)論蜂螫傷過敏患者的病死率顯著高于非過敏患者。年齡是蜂螫傷后發(fā)生過敏反應(yīng)的獨(dú)立危險(xiǎn)因素。對蜂螫傷相關(guān)嚴(yán)重過敏反應(yīng)的救治尚有待進(jìn)一步規(guī)范。
目的 基于膿毒癥凝血、炎癥指標(biāo)創(chuàng)建膿毒癥相關(guān)凝血-炎癥評分（Sepsis-Related Coagulo-Inflammatory Score，SRCIS），并評估其對膿毒癥 28 d 病死率的預(yù)測價(jià)值。 方法 采用前瞻性巢式病例對照研究，按膿毒癥 Sepsis 3.0 標(biāo)準(zhǔn)納入于 2017 年 9 月—2018 年 1 月在四川大學(xué)華西醫(yī)院急診科就診的膿毒癥患者，通過多因素分析篩選影響膿毒癥 28 d 病死率的凝血、炎癥標(biāo)志物，基于凝血、炎癥的獨(dú)立危險(xiǎn)因素創(chuàng)建 SRCIS，驗(yàn)證該 SRCIS 評分對膿毒癥預(yù)后的評估效能。 結(jié)果 納入合格病例 123 例，其中 28 d 死亡 17 例，病死率為 13.8%。生存組和死亡組的人口學(xué)特征和基礎(chǔ)疾病等基線差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。多因素分析顯示，活化部分凝血活酶時(shí)間（activated partial thromboplastin time，APTT）［比值比（odds ratio，OR）=1.015，95% 置信區(qū)間（confidence interval，CI）（1.017，1.189），P=0.017］和 C 反應(yīng)蛋白（C-reactive protein，CRP）［OR=1.100，95%CI（1.006，1.025），P=0.002］為影響膿毒癥 28 d 病死率的獨(dú)立凝血-炎癥危險(xiǎn)因素。APTT 和 CRP 預(yù)測膿毒癥 28 d 病死率的最佳截?cái)嘀捣謩e為 39.25 s 和 198.05 mg/L，曲線下面積（area under the curve，AUC）分別為 0.618 和 0.671。APTT<39.25 s 時(shí)病死率為 8.79%，APTT≥39.25 s 時(shí)病死率達(dá) 28.13%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；CRP<198.05 mg/L 時(shí)病死率為 8.89%，CRP≥198.05 mg/L 病死率為 27.27%，差異也有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。整合 APTT 和 CRP，基于其各自的最佳截?cái)嘀稻C合賦分，創(chuàng)建 SRCIS 評分。SRCIS 評分預(yù)測膿毒癥 28 d 病死率的 AUC 為 0.707，優(yōu)于傳統(tǒng)的序貫器官衰竭評分（Sequential Organ Failure Assessment，SOFA）（AUC=0.681）和快速序貫器官衰竭評分（quick Sequential Organ Failure Assessment，qSOFA）（AUC=0.695）等膿毒癥評估工具。當(dāng) SRCIS 評分為 0、1、2 時(shí)，對應(yīng)的膿毒癥 28 d 病死率分別為 6.94%、16.22% 和 42.86%，有很高的區(qū)分度。 結(jié)論 APTT 和 CRP 分別為影響膿毒癥 28 d 病死率的獨(dú)立凝血和炎癥因素，相較傳統(tǒng)的 SOFA、qSOFA 等工具，基于 APTT 和 CRP 創(chuàng)建的 SRCIS 能更好地預(yù)測膿毒癥 28 d 病死率。
目的 分析新型冠狀病毒肺炎疫情前后由救護(hù)車轉(zhuǎn)診至急診科的患者特點(diǎn)，以提高不同時(shí)期急診預(yù)檢分診效率、優(yōu)化急診資源利用，并為規(guī)范分級診療提供參考。方法 提取 2018 年 12 月 27 日－2019 年 4 月 28 日（疫情前）、2019 年 12 月 27 日－2020 年 4 月 28 日（疫情時(shí)）和 2020 年 12 月 27 日－2021 年 4 月 28 日（常態(tài)化防控階段）通過問卷星收集的由救護(hù)車轉(zhuǎn)診至四川大學(xué)華西醫(yī)院急診科的患者信息，比較 3 個(gè)時(shí)期患者的一般資料、來源、轉(zhuǎn)診原因、病種和分診級別。結(jié)果 疫情前、疫情時(shí)和常態(tài)化防控階段分別收集患者 3993、2252 和 1851 例。各時(shí)期患者性別、年齡差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。各時(shí)期由三級醫(yī)院轉(zhuǎn)診比例分別為 74.00%、72.65% 和 76.12%，常態(tài)化防控階段高于疫情時(shí)（P<0.05）；由急診直接轉(zhuǎn)診比例分別為 41.00%、42.14% 和 44.46%，常態(tài)化防控階段高于疫情前（P<0.05）；雙向轉(zhuǎn)診比例分別為 37.79%、36.63% 和 34.36%，常態(tài)化防控階段低于疫情前（P<0.05）。疫情時(shí)和常態(tài)化防控階段因“需要手術(shù)”“家屬要求”轉(zhuǎn)診比例較疫情前增加（24.72%、27.84%、28.74%，P<0.05；49.64%、53.33%、56.24%，P<0.05），因“病情危重”轉(zhuǎn)診比例減少（40.20%、35.21%、33.17%，P<0.05）；常態(tài)化防控階段因“診斷不明”轉(zhuǎn)診比例較疫情前減少（15.50%、13.90%、11.89%，P<0.05）。常態(tài)化防控階段急性主動脈綜合征的比例較疫情時(shí)增加（3.46%、2.98%、4.65%，P<0.05），創(chuàng)傷的比例較疫情前增加（13.72%、15.76%、17.77%，P<0.05）；疫情時(shí)和常態(tài)化防控階段肺炎/慢性阻塞性肺疾病急性加重的比例均較疫情前下降（8.44%、3.73%、3.84%，P<0.05）。各時(shí)期轉(zhuǎn)診危重患者比例分別為 72.88%、75.58% 和 79.15%，常態(tài)化防控階段最高（P<0.05）。結(jié)論 新型冠狀病毒肺炎疫情對急診救護(hù)車轉(zhuǎn)診造成顯著影響，急診預(yù)檢分診需對人員、設(shè)施、流程和管理不斷優(yōu)化和改進(jìn)，同時(shí)需進(jìn)一步提高分級診療的執(zhí)行力度，加強(qiáng)轉(zhuǎn)診和接診醫(yī)院急診科之間的信息溝通，提高轉(zhuǎn)診效率。
目的探究基于體征等指標(biāo)建立的評分系統(tǒng)對新型冠狀病毒感染（coronavirus disease 2019，COVID-19）患者預(yù)后的預(yù)測價(jià)值。方法回顧性分析四川省及湖北省45家醫(yī)院2020年1月—5月1 605例COVID-19確診患者的臨床資料。依據(jù)病情將患者分為輕癥組［1150例，男508例，平均年齡（51.32±16.26）歲］和重癥組［455例，男248例，平均年齡（57.63±16.16）歲］。結(jié)果重癥組患者年齡、男性占比、就診時(shí)呼吸頻率、收縮壓、平均動脈壓大于或高于輕癥組（P<0.05），外周血氧飽和度（peripheral oxygen saturation，SpO2）及格拉斯哥昏迷評分（Glasgow coma scale，GCS 評分）低于輕癥組（P<0.05）；多因素logistic回歸分析顯示年齡、呼吸頻率、SpO2、GCS評分為發(fā)生重癥的獨(dú)立危險(xiǎn)因素。基于上述指標(biāo)構(gòu)建的評分系統(tǒng)預(yù)測重癥患者的受試者工作特征曲線下面積為0.822，高于快速序貫器官衰竭評分（quick sequential organ failure assessment，qSOFA評分）及改良早期預(yù)警評分（modified early warning score，MEWS 評分）（分別為0.629和0.631，P均<0.001）；預(yù)測患者院內(nèi)死亡的受試者工作特征曲線下面積為0.796，高于qSOFA及MEWS評分（分別為0.710和0.706，P均<0.001）。結(jié)論年齡、呼吸頻率、SpO2、GCS評分為COVID-19患者病情嚴(yán)重程度的獨(dú)立危險(xiǎn)因素，基于此4項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)建的預(yù)后評分系統(tǒng)可用于預(yù)測患者發(fā)生重癥或早期死亡的風(fēng)險(xiǎn)。