目的 探討醋柳黃酮治療原發(fā)性高血壓的療效及其成本效果比,為臨床合理用藥提供經(jīng)濟學依據(jù).方法 普查兩所高校3 971名教職工,將符合納入標準的155名高血壓患者按隨機數(shù)字表隨機分為醋柳黃酮組77例和依那普利組78例,進行同期非盲法試驗6周,觀察治療前后血壓的變化,并計算治療的總成本,評價成本-效果.結(jié)果 分別以醋柳黃酮和依那普利治療6周并剔除失訪的病例后,兩組患者各有71例完成治療,其血壓(收縮壓/舒張壓)下降幅度分別為12.7±11.6/8.1±5.1 mmHg和15.2±9.7/10.1±7.3 mmHg,總有效率分別為73.24%(52/71)與74.65%(53/71),兩組比較其差異均無統(tǒng)計學意義.醋柳黃酮組副作用發(fā)生率為11.27%(8/71),明顯低于依那普利組(29.6%,21/71).醋柳黃酮組治療總成本9 294.6元,每降低1 mmHg血壓(收縮壓/舒張壓)和顯效1例的成本效果比為732/1 147元和179元,低于依那普利組的870/1 310元和250元.敏感性分析提示,當依那普利價格降低至1.8元/5 mg時,醋柳黃酮治療高血壓的成本-效果比仍優(yōu)于依那普利.結(jié)論 醋柳黃酮治療原發(fā)性高血壓的效果與依那普利近期療效相當,副作用低,有經(jīng)濟學價值優(yōu)勢.
目的比較經(jīng)內(nèi)鏡逆行胰膽管造影與開腹手術(shù)治療單純膽總管結(jié)石及膽總管結(jié)石合并膽囊良性病變的成本-效果。 方法對2009年1月－2012年12月596例接受ERCP治療（ERCP組）及173例接受開腹膽總管切開取石術(shù)（手術(shù)取石組）的單純膽總管結(jié)石患者的臨床資料進行回顧性分析，比較兩組患者的治愈率、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率、住院時間、術(shù)前準備時間及住院總費用。對同一時期29例接受ERCP+腹腔鏡膽囊切除（LC）術(shù)治療（ERCP+LC組），38例接受單純腹腔鏡治療（腹腔鏡組）及129例接受開腹膽總管切開取石術(shù)+膽囊切除術(shù)（手術(shù)取石+切除組）的膽總管結(jié)石合并膽囊良性病變患者的臨床資料進行回顧性分析，比較指標同上。 結(jié)果單純膽總管結(jié)石患者中，ERCP組與手術(shù)取石組的治愈率及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；但住院總費用[（1.31±0.63）萬元、（2.06±0.75）萬元]、住院時間[（8.91±4.95）、（12.14±5.15）d]及術(shù)前準備時間[（3.77±3.09）、（5.13±3.99）d]比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。膽總管結(jié)石合并膽囊良性病變患者中，3組間治愈率及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。ERCP+LC組與手術(shù)取石+切除組住院總費用[（1.89±0.46）萬元、（2.32±0.89）萬元]、住院時間[（9.00±3.74）、（12.47±4.50）d]及術(shù)前準備時間[（3.24±1.83）、（5.15±2.98）d]比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。ERCP+LC組與腹腔鏡組比較，住院總費用與住院時間差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；但前者術(shù)前準備時間明顯短于后者，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。 結(jié)論對于單純膽總管結(jié)石的治療，ERCP具有費用少、住院時間及術(shù)前準備時間短且與外科手術(shù)等效的優(yōu)點；對于膽總管結(jié)石合并膽囊良性疾病的治療，ERCP+LC術(shù)相比傳統(tǒng)外科開腹手術(shù)，也具有同樣的優(yōu)勢。
循證決策軟件Onehealth是一個大型的數(shù)據(jù)庫，可基于聯(lián)合國流行病學參考模塊進行效果預(yù)測，運用作業(yè)成本計算法自底向上進行成本測算，可模擬衛(wèi)生服務(wù)在不同覆蓋率水平下的衛(wèi)生系統(tǒng)投入成本及死亡率變化情況，通過成本投入/避免死亡數(shù)，量化衛(wèi)生服務(wù)的成本-效果，為合理分配衛(wèi)生資源提供直觀依據(jù)。本文系統(tǒng)介紹了Onehealth的相關(guān)概念、模型結(jié)構(gòu)及應(yīng)用實例，并以蘇丹針對兒童營養(yǎng)相關(guān)的干預(yù)措施研究為例，演示說明Onehealth軟件的具體操作。Onehealth軟件擁有科學、嚴謹?shù)睦碚摲椒?，其作為一款全新的循證輔助決策軟件，對國家或者地區(qū)的宏觀決策具有極好的實用意義。
目的對腎病綜合征（nephrotic syndrome，NS）患者預(yù)防靜脈血栓（venous thromboembolism，VTE）、肺栓塞（pulmonary embolism，PE）形成華法林和依諾肝素不同重疊用藥方案的成本-效果進行比較，為臨床合理用藥提供衛(wèi)生經(jīng)濟學參考。 方法采用2013至2014年廣東省人民醫(yī)院住院治療NS患者的療效和住院費用以及國家發(fā)改委定價的藥品價格建立決策樹模型進行成本-效果分析，并采用單因素敏感性分析檢驗結(jié)果的穩(wěn)定性。 結(jié)果華法林和依諾肝素重疊用藥3天的成本為10305.49元，成本-效果比為31607.15；華法林和依諾肝素重疊用藥4天的成本為8849.36元，成本-效果比為20896.46；華法林和依諾肝素重疊用藥≥5天的成本為9494.29元，成本-效果比為21659.95。重疊用藥4天相對于重疊用藥≥5天的增量成本-效果比為5600.96。重疊用藥4天的成本-效果比更低而增量成本-效果比更高。敏感性分析顯示即使將患者的治療費、護理費、檢查費、檢驗費下調(diào)20%，不同治療方案的結(jié)果仍保持一致。 結(jié)論4天療程的華法林和依諾肝素重疊用藥方案對NS患者預(yù)防血栓形成更具成本-效果優(yōu)勢。但由于本研究納入樣本量較小，結(jié)果具有一定的不確定性，需更多大樣本臨床研究數(shù)據(jù)驗證。
目的 對保婦康栓和辛復(fù)寧治療 HPV 感染的成本-效果進行比較，為合理選用藥品、確定藥品價格以及正確認識產(chǎn)品價值等提供參考。 方法 從費用支付方角度出發(fā)，建立決策樹模型對保婦康栓和辛復(fù)寧治療 HPV 感染進行成本-效果分析。效果指標采用基于 Meta 分析計算得出的 HPV 轉(zhuǎn)陰率，成本數(shù)據(jù)則根據(jù)發(fā)改委、招采中心、衛(wèi)計委等官方網(wǎng)站發(fā)布的藥品價格和檢查價格計算得出。針對轉(zhuǎn)陰率和價格的不確定性進行單因素敏感性分析。 結(jié)果 保婦康栓（48 d）組、保婦康栓（42 d）組和辛復(fù)寧（30 d）組的 HPV 轉(zhuǎn)陰率分別為 61.89%、63.05% 和 46.58%，相對應(yīng)的治療總成本分別為 668.61 元、630.09 元和 850.83 元。不同療程的保婦康栓組相對于辛復(fù)寧組，其 HPV 轉(zhuǎn)陰率均更高，且成本均更低。在敏感性分析中，上述評價結(jié)果不受影響。 結(jié)論 本研究結(jié)果提示保婦康栓治療 HPV 感染的衛(wèi)生經(jīng)濟性優(yōu)于辛復(fù)寧。
目的評價依那西普聯(lián)合甲氨蝶呤與甲氨蝶呤聯(lián)合安慰劑比較治療類風濕關(guān)節(jié)炎的成本-效果，為醫(yī)療保健決策提供參考。方法從醫(yī)療保健系統(tǒng)角度出發(fā)，采用 TreeAge Pro 2016 軟件構(gòu)建決策樹模型進行成本-效果分析。采用增量分析比較 2 種治療方案的成本-效果，并進行敏感性分析。結(jié)果經(jīng)過 1 年治療后，依那西普聯(lián)合甲氨蝶呤組的成本為 212 692 元，療效（ACR50）為 66.4%；甲氨蝶呤聯(lián)合安慰劑組的成本為 572 元，療效（ACR50）為 40.6%；兩組的增量成本-效果比為 81.8 萬元/人，敏感性分析顯示結(jié)果穩(wěn)健。結(jié)論依那西普聯(lián)合甲氨蝶呤治療類風濕關(guān)節(jié)炎的療效優(yōu)于甲氨蝶呤，但依那西普聯(lián)合甲氨蝶呤治療方案的成本過高，不具有經(jīng)濟性優(yōu)勢。
衛(wèi)生經(jīng)濟學分析近年來愈發(fā)受到重視，開展衛(wèi)生經(jīng)濟學研究需掌握相關(guān)軟件的使用。TreeAge Pro 軟件是一款廣泛應(yīng)用于醫(yī)藥決策領(lǐng)域的軟件，其可進行決策分析、成本-效果分析、Monte Carlo 模擬等。該軟件功能強大且具有良好的可視化效果，可根據(jù)疾病模型構(gòu)建 Markov 疾病轉(zhuǎn)歸模型進行 Markov 分析，亦可根據(jù)其他需求建立決策樹與影響圖進行決策分析。本文采用實例剖析的方式對該軟件基于 Markov 模型實現(xiàn)成本-效果分析進行簡要介紹，并對主要圖表結(jié)果進行解讀。
目的系統(tǒng)評價中國人群肝癌篩查衛(wèi)生經(jīng)濟學研究現(xiàn)狀，為后續(xù)進一步開展相關(guān)研究提供依據(jù)。方法計算機檢索 PubMed、EMbase、The Cochrane Library、Web of Science、CNKI、WanFang Data、CBM 和 VIP 數(shù)據(jù)庫，搜集我國人群肝癌篩查衛(wèi)生經(jīng)濟學研究，檢索時限均從建庫至 2017 年 12 月 31 日。由 2 位研究者獨立篩選文獻、提取資料，對納入研究基本特征、衛(wèi)生經(jīng)濟學評價方法及主要結(jié)果等進行描述性分析，并對研究質(zhì)量及報告規(guī)范性進行評價。結(jié)果共納入 5 個研究。納入研究的肝癌篩查起始年齡在 35～45 歲，篩查技術(shù)多選用甲胎蛋白（AFP）聯(lián)合超聲，頻率以每半年 1 次居多。5 個研究整體質(zhì)量尚可；整體報告規(guī)范性尚可，得分中位數(shù)為 78%（60%，78%）。2 個研究報道了基于每檢出 1 例肝癌的成本，分別為 4.4 萬元和 57.5 萬元。3 個研究報道了基于挽救生命年（LYS）和質(zhì)量調(diào)整生命年（QALY）的成本-效果比（CER）指標，僅 1 個中國內(nèi)地研究報道了每挽救一個 LYS 的成本，為 1 775 元，其與當?shù)厝司鶉鴥?nèi)生產(chǎn)總值（GDP）比值為 0.1；另 2 個我國臺灣地區(qū)的研究報道了 4 組篩查的成本-效果比，其與當?shù)厝司?GDP 比值范圍為 1.0～2.2。結(jié)論肝癌高發(fā)地區(qū)我國臺灣地區(qū)研究提示在普通人群中開展肝癌篩查經(jīng)濟有效；而我國大陸研究提示在高危人群中開展 AFP 聯(lián)合超聲篩查經(jīng)濟有效，但僅有 1 個地區(qū)性研究支持，仍需更多基于隨機對照試驗或隊列研究的衛(wèi)生經(jīng)濟學評價予以驗證。
目的比較非布司他與別嘌醇治療慢性痛風的療效和經(jīng)濟性，為臨床合理用藥提供參考。方法構(gòu)建 Markov 模型對非布司他與別嘌醇作為一線治療藥物治療慢性痛風進行成本-效果分析，并針對模型參數(shù)的不確定性，采用單因素、概率敏感性分析等方法分析結(jié)果穩(wěn)定性。結(jié)果別嘌醇 300 mg 比非布司他 40 mg 治療痛風花費的成本更少，平均每個患者節(jié)約 4 139.6 元，多獲得 0.067 個質(zhì)量調(diào)整生命年（QALY）。不確定性分析顯示，納入所有可變動因素，僅有治療未達標效用值變動會對結(jié)果有影響。當意愿支付值為 0 時，別嘌醇治療為優(yōu)勢方案的概率是 100%；隨著意愿支付值的提高，非布司他成為最優(yōu)方案的概率緩慢提高；當意愿支付值達到 150 000 時，非布司他成為優(yōu)勢方案的概率仍不足 10%。結(jié)論別嘌醇作為治療慢性痛風的首選藥物比非布司他更具有經(jīng)濟性。建議臨床用藥在考慮經(jīng)濟因素時，優(yōu)先使用別嘌醇作為一線藥物。
目的比較 Meta 分析結(jié)果在藥物經(jīng)濟學評價中應(yīng)用的四種常見方法，為今后開展類似藥物經(jīng)濟學評價提供參考和建議。方法對奧美拉唑和埃索美拉唑治療消化性潰瘍的 Meta 分析結(jié)果采用四種方法計算干預(yù)措施的有效率，并代入決策樹模型進行成本-效果分析，對藥物經(jīng)濟學評價結(jié)果進行對比分析。結(jié)果方法一以風險差為增量效果，增量成本-效果比（incremental cost-effectiveness ratio，ICER）為 2 420 元，概率敏感性分析中成本-效果 可接受曲線的等概率點約為 2 600 元；方法二以高質(zhì)量文獻中研究組的有效率為基準，根據(jù)風險比計算對照組有效率，ICER 為 2 016 元，概率敏感性分析中成本-效果可接受曲線的等概率點約為 2 000 元；方法三以高質(zhì)量文獻中對照組有效率為基準，根據(jù)風險比計算研究組有效率，ICER 為 2 420 元，概率敏感性分析中成本-效果可接受曲線的等概率點約為 2 200 元；方法四使用文獻權(quán)重加權(quán)計算有效率，ICER 為 2 420 元，概率敏感性分析中成本-效果可接受曲線的等概率點約為 2 400 元。結(jié)論四種方法的成本-效果分析結(jié)果差異較小，敏感性分析結(jié)果表明 4 種評價結(jié)果均較為穩(wěn)健。但應(yīng)用過程中，方法一缺少兩組具體有效率，在單因素敏感性分析時，低估了增量效果的變化范圍；方法二和方法三在敏感性分析中可能會出現(xiàn)有效率大于 1 的情況，需要通過相關(guān)假設(shè)進行限定。綜合比較，通過方法四計算效果值的缺陷較少，更推薦在藥物經(jīng)濟學評價中使用。